Da www.romait.it

Il multimiliardario Elon Musk è tornato all’attacco sul tema della libertà di espressione. E ancora una volta ha puntato il dito contro Twitter, il social network di cui sta trattando l’acquisto. Anche se, a ben vedere, il suo j’accuse è molto più esteso, perché di fatto mette sul banco degli imputati l’intera cultura, anzi ideologia liberal.

Elon Musk (di nuovo) all’attacco

Ormai è acclarato che, quando Elon Musk parla (o cinguetta), non è mai banale. Soprattutto perché, avendo una predilezione pseudo-volteriana per il diritto di parola, le sue dichiarazioni si discostano spesso da quelle rilasciate in fotocopia dai megafoni del pensiero unico. È stato così anche per le proteste abortiste che, come raccontavamo, stanno mettendo a ferro e fuoco gli Stati Uniti.

Più precisamente, l’uomo più ricco del mondo era stato sollecitato dal commentatore americano Mike Cernovich a esprimersi sul “doppio standard” della piattaforma dei 280 caratteri. Che sembra disposta a tollerare l’incitamento alla violenza, anche da parte di un account verificato, purché si tratti di “violenza politically correct”.

Here you go @elonmusk, when Twitter employees invariably lie to you about enforcement policy, maybe they can explain why a verified account is allowed to incite terrorism without any care in the world about being banned. pic.twitter.com/rCpuf5e1Ry

— Cernovich (@Cernovich) May 9, 2022

Al che, come riferisce il New York Post, il Ceo di Tesla e SpaceX ha replicato laconico: «Ovviamente Twitter ha un forte pregiudizio di sinistra». Aggiungendo, tanto per essere chiaro sulla questione della censura, che «la mia preferenza è l’allineamento alle leggi dei Paesi in cui Twitter opera. Se i cittadini vogliono che qualcosa sia vietato», che venga approvata una norma apposita, «altrimenti dovrebbe essere permesso».

Like I said, my preference is to hew close to the laws of countries in which Twitter operates. If the citizens want something banned, then pass a law to do so, otherwise it should be allowed.

— Elon Musk (@elonmusk) May 9, 2022

Tempi duri per il politically correct?

Probabilmente non è un caso che a queste parole abbia fatto eco un’altra, importante presa di posizione: quella sull’anti-democratica proscrizione del Presidente Usa in carica Donald Trump.

«Penso che sia stato un errore, perché ha allontanato una grande parte del Paese» ha affermato Musk secondo quanto riporta Sky News. «Penso che i ban permanenti minino la fiducia in Twitter» ha quindi rincarato la dose l’imprenditore sudafricano. Definendo la decisione «immorale e totalmente stupida», e assicurando che lui la annullerebbe.

Insomma, in nome del free speech sembrano prospettarsi tempi duri per il politicamente corretto. Ed era davvero ora!

Da www.romait.it

In tempi che ricordano molto le distopie di George Orwell, può capitare che le proteste politically correct siano “più uguali” delle altre. O, almeno, che tali vengano considerate da certa stampa (il che è piuttosto inquietante) e anche da certa politica (il che invece è gravissimo). Come dimostra quanto sta accadendo da una settimana Oltreoceano.

Le violenze degli abortisti

Breve riassunto delle puntate precedenti. Lo scorso 2 maggio, il quotidiano americano Politico ha pubblicato una bozza riguardante la sentenza Roe v. Wade, che nel 1973 legalizzò l’aborto negli Usa. Si tratta delle intenzioni di voto (solo ufficiose) dei nove giudici della Corte Suprema, da cui emerge la volontà di rovesciare la vecchia decisione. In realtà, finché il verdetto non sarà ufficiale i magistrati possono sempre cambiare idea. Ma tanto è bastato perché gli Stati Uniti si ritrovassero devastati da qualcosa di perfino peggiore di un’ideologia già devastante di suo.

Tanto per cominciare, come sottolinea il Daily Mail sono stati diffusi gli indirizzi privati degli ermellini. Almeno tre dei quali (Samuel Alito, Brett Kavanaugh e John Roberts) sono stati intimiditi, scrive la BBC, da attivisti pro-choice.

Ma l’aspetto più sinistro (in tutti i sensi) è che Jen Psaki, portavoce dimissionaria della Casa Bianca, all’inizio non ha voluto stigmatizzare esplicitamente questi atti sovversivi e anti-democratici. Affermando, come riferisce Fox News, che il punto fondamentale è che «le donne in tutto il Paese sono preoccupate per i loro diritti». Solamente dopo qualche giorno ha cinguettato una generica condanna di «violenza, minacce e vandalismo» da parte di Joe Biden, che non ha minimamente soddisfatto i Repubblicani.

.@POTUS strongly believes in the Constitutional right to protest. But that should never include violence, threats, or vandalism. Judges perform an incredibly important function in our society, and they must be able to do their jobs without concern for their personal safety.

— Jen Psaki (@PressSec) May 9, 2022

I paraocchi del politically correct

In effetti, tale presa di posizione era divenuta pressoché inevitabile dopo l’escalation dell’ultimo fine settimana. Quando, come riporta Catholic News Agency, sono state imbrattate chiese, vandalizzate cliniche di maternità, e in un ufficio pro-life è stata lanciata una molotov.

Il tutto nel silenzio assordante dei media liberal, che del resto erano stati colti da mutismo anche davanti al teppismo targato BLM. D’altronde, uno dei tratti distintivi del politicamente corretto sono i paraocchi a targhe alterne. Per cui, per dire, “le sentenze si rispettano” (come da atavico mantra), ma solo finché sono in accordo col pensiero unico. Ma, tanto per sgombrare il campo da equivoci, nessuna violenza è mai “buona”: neanche se ha il marchio “politically correct”.

Da www.romait.it

Di quando in quando, il Vaticano torna a essere scosso dai dubbi sulla cosiddetta Magna Quaestio. Ovvero la “grande questione” su chi sia davvero il Papa, viste le difficoltà a interpretare la celeberrima Declaratio di Benedetto XVI come certificazione di dimissioni. Le riflessioni più recenti arrivano da Oltreoceano: anche se hanno il torto di non cogliere realmente nel segno.

La Magna Quaestio in Vaticano

“Perché l’elezione di Papa Francesco potrebbe essere invalida in base a un documento di Giovanni Paolo II”. È il titolo (tradotto) di una recente puntata del John-Henry Westen Show, il podcast settimanale dell’eponimo co-fondatore del sito cristiano LifeSiteNews. Durante la quale lo scrittore canadese Patrick Coffin ha discusso la possibilità che Jorge Mario Bergoglio sia un antipapa.

Il j’accuse è duplice. Anzitutto, la designazione bergogliana sarebbe avvenuta in violazione della costituzione apostolica Universi Dominici gregis, promulgata da Papa Wojtyła nel 1996. Inoltre, Francesco «ha deliberatamente attaccato il deposito della fede», per esempio con la nota intronizzazione in Vaticano dell’idolo pagano Pachamama.

Quest’ultima argomentazione però è abbastanza soggettiva, e a un oppositore basterebbe non dirsi d’accordo per disinnescarla. Più interessante è il primo assunto, che fa riferimento all’atto con cui, tra l’altro, Papa Giovanni Paolo II ha disciplinato proprio l’elezione del Romano Pontefice. Coffin ha citato in particolare le sezioni 76, 80, 81 e 82. Le quali, sostanzialmente, vietano accordi tra i Cardinali elettori durante un Conclave, pena la scomunica latae sententiae per i trasgressori e la nullità della nomina.

Ebbene, che delle trame siano state ordite nel 2013 lo sappiamo per certo, perché lo ha rivelato il defunto Cardinale belga Godfried Danneels. Il quale, nella sua (mai smentita) autobiografia del 2015, riconosceva di far parte della Mafia di San Gallo, che mirava proprio a far abdicare Papa Ratzinger. Tuttavia, anche Coffin ammette che sarebbe complicato portare quest’istanza davanti a un tribunale canonico, perché nel giudizio sarebbero coinvolti i porporati che hanno commesso le succitate irregolarità.

La chiave è la sede impedita di Benedetto XVI

In ogni caso, il vizio del ragionamento è a monte, perché il problema vero precede sia l’investitura che il mandato di Bergoglio. E sta nella possibilità concreta che Papa Benedetto XVI non si sia mai dimesso, essendosi piuttosto autoesiliato in sede impedita.

Questa, infatti, è l’unica interpretazione che può “salvare” la Declaratio ratzingeriana, che altrimenti sarebbe giuridicamente invalida. Come hanno dimostrato autorevoli giuristi quali l’avvocatessa Estefanía Acosta e il docente Antonio Sánchez Sáez, usando significativamente le stesse argomentazioni di canonisti “bergogliani” come Monsignor Giuseppe Sciacca.

Va da sé che, se quella di Joseph Ratzinger non era una rinuncia, rimane lui l’unico legittimo Vicario di Cristo. Ecco perché è qui la chiave di tutta l’intricata vicenda. Chiave di San Pietro, ça va sans dire.

Da www.romait.it

Che vi sia un attacco concentrico (e a vari livelli) contro la libertà d’espressione è ormai acclarato. L’ultimo esempio in tal senso proviene dagli Stati Uniti, ma trova un’inquietante corrispondenza nella stampa italiana. A ulteriore conferma di quanto fosse stato profetico lo scrittore britannico George Orwell nel suo capolavoro 1984.

L’attacco concentrico alla libertà d’espressione

Qualche giorno fa, il conduttore Giovanni Floris ha rilasciato un’intervista al Corsera. Durante la quale gli è stato chiesto, tra l’altro, se sia «giusto dare voce in tv ieri ai No Vax, oggi ai Pro Putin».

Una domanda, va da sé, estremamente faziosa, proprio come fazioso è il modo in cui le suddette categorie vengono rappresentate dal cosiddetto “quarto potere”. Che, per esempio, ha incluso tra i no vax tutti coloro che esprimono perplessità, non solo irrazionali o paranoiche, sui vaccini anti-Covid. Proprio come adesso annovera tra i sostenitori del Presidente russo anche quanti osano criticare la linea para-interventista del Governo di Mario Draghi sulla guerra in Ucraina.

L’aspetto più grave, però, è che il principale quotidiano del Belpaese insinui che ad alcune classi di cittadini vada negato, aprioristicamente, il diritto di parola. Il che peraltro non sorprende nemmeno più di tanto, considerando che i media mainstream sembrano avere una concezione piuttosto singolare della libertà d’espressione. Che ritengono possa essere messa in pericolo da Elon Musk ma non, per dire, dall’assurdo e anti-democratico banning del Presidente Usa in carica Donald Trump.

Verso il Miniver orwelliano?

Forse è per questa Weltanschauung che in Italia è passata completamente sotto silenzio la nuova fuga in avanti arrivata, guarda caso, proprio da oltreoceano. Dove il Dipartimento per la Sicurezza Interna (Department of Homeland Security), come riporta CBS News, sta creando un “Consiglio Direttivo sulla Disinformazione” (Disinformation Governance Board). Che, aggiunge l’Associated Press, avrà il compito precipuo di contrastare le fake news sulla Russia e sulla situazione (affatto buona) dei migranti al confine messicano.

Per essere chiari, un comitato dipendente da un ufficio equiparabile al Ministero dell’Interno deciderà cos’è vero e cos’è falso su un paio di temi vagamente scottanti. Un progetto che, come ha commentato la senatrice repubblicana Joni Ernst, ci porta un passo più vicini alla costituzione del “Ministero della Verità”, l’orwelliano Miniver.

A Disinformation Governance Board? Seriously? The Biden admin is quite literally taking a page out of 1984…
 
I won’t be answering to Nina Jankowicz or her “Ministry of Truth” for what I write, speak, or think. No other American should either! pic.twitter.com/rYKOKUfdqz

— Joni Ernst (@SenJoniErnst) April 29, 2022

Su questo che è un pericolo reale, però, “ogne lingua devèn, tremando, muta”. Perché la propaganda del pensiero unico, per definizione, non può che essere “buona”, proprio come, parafrasando sempre Orwell, i bavagli politically correct sono più uguali degli altri. Sic!

Da www.romait.it

Wimbledon, il Tempio londinese del tennis, ha deciso di escludere gli atleti di Mosca e Minsk dal torneo che inizierà il prossimo 27 giugno. Un provvedimento insensato, che non risponde ad alcuna esigenza reale, ma solo alle il-logiche del politically correct. Tant’è che il Governo italiano, sovente in prima linea quando si tratta di assurdità, sta valutando di accodarsi – anche se incontrerebbe ostacoli decisamente maggiori.

Il bando degli atleti russi e bielorussi da Wimbledon

Di fronte a una «aggressione militare ingiustificata e senza precedenti, sarebbe inaccettabile che il regime russo ricavasse benefici dalla partecipazione di giocatori russi e bielorussi ai Championships. È dunque nostra intenzione, con profondo rammarico, negare l’iscrizione a Wimbledon ai giocatori russi e bielorussi».

Così una nota ufficiale dell’All England Club, comitato organizzatore del torneo di tennis più importante in assoluto. Che quindi per l’edizione 2022 applicherà un “bando bellico” ad alcuni dei principali atleti al mondo. Tra cui, in campo maschile, il numero 2 della classifica ATP Daniil Medvedev, Campione degli US Open 2021, e il numero 8 Andrej Rublëv. In campo femminile, la numero 4 della graduatoria WTA Aryna Sabalenka, semifinalista a Wimbledon 2021, e la ex leader mondiale Viktoryja Azarenka.

Statement regarding Russian and Belarusian individuals at The Championships 2022.

— Wimbledon (@Wimbledon) April 20, 2022

Secondo La Repubblica, il Premier Mario Draghi starebbe pensando a una disposizione analoga per il Master 1000 di Roma, al via il prossimo 2 maggio. Tuttavia, mentre l’organizzazione del terzo Slam della stagione è demandata a privati, quella degli Internazionali d’Italia dipende dalle associazioni dei giocatori professionisti. Le quali, come scrive la Gazzetta dello Sport, ritengono che la fuga in avanti di Church Road sia «ingiusta» e possa «rappresentare un pericoloso precedente». Per questo, aggiunge il Corsera, stanno già pensando a delle sanzioni – e col Foro Italico potrebbero avere la mano perfino più pesante.

Le polemiche per il “bando bellico”

La scelta ha prevedibilmente scatenato una ridda di polemiche, con Adriano Panatta che, come riporta Sport Mediaset, l’ha definita senza mezzi termini «una str…ata». Ricordando inoltre che «Medvedev e Rublëv tra l’altro mi pare abbiano già dissentito da quanto sta facendo» la Russia.

Di «decisione folle» ha parlato invece, come riferisce Sky TG24, il numero al mondo (e detentore del titolo sull’erba inglese), il serbo Novak Djokovic. Nole, quest’anno ostracizzato a sua volta dall’Australian Open per la diatriba vaccinale, come rileva l’AdnKronos ha precisato che «non sosterrò mai la guerra, essendo io stesso figlio della guerra». Tuttavia, «gli atleti non c’entrano niente con la guerra. Quando la politica interferisce con lo sport, il risultato non è buono».

Oltretutto, questa misura in particolare è anche fortemente ipocrita, perché non si possono mettere nel mirino i conflitti a targhe alterne. Se si penalizzano degli sportivi per la guerra in Ucraina, lo si dovrebbe fare con tutti gli appartenenti a Nazioni che hanno ingaggiato dei combattimenti, cominciando dagli Usa. Altrimenti si tratta solo di un insopportabile doppiopesismo: o, per dirla in termini tennistici, di un clamoroso doppio fallo.

Da www.romait.it

Oggi, 21 aprile, è il giorno del Natale di Roma, che quest’anno spegne ben 2.775 candeline. Un vero e proprio “genetliaco Capitale”, che l’amministrazione capitolina ha deciso di festeggiare con una serie di eventi all’insegna della Cultura. E a cui anche noi, più modestamente, siamo lieti di offrire il nostro contributo.

Gli eventi del Natale di Roma

Oggi, dunque, è il Natale di Roma. Una ricorrenza speciale, celebrata dal Campidoglio mediante visite guidate, appuntamenti didattici, inaugurazioni, mostre, concerti, spettacoli teatrali e proiezioni cinematografiche.

Tra le tante iniziative, come ricorda RaiNews, l’accesso gratuito per tutti ai Musei di Roma Capitale e l’inaugurazione del Planetario all’interno del Museo della Civiltà Romana. Ma anche la passeggiata a Villa Borghese, la visita guidata al Casino Nobile di Villa Torlonia e l’apertura straordinaria degli Acquedotti Claudio e Felice. Nonché il “Tracciato del solco”, la rievocazione della fondazione dell’Urbe da parte di Romolo. Che, secondo una tradizione risalente a Marco Terenzio Varrone, avvenne il 21 aprile del 753 a.C.

La Storia dell’Urbe

Da quel momento Roma è stata spesso sinonimo di Storia, a partire del periodo dei leggendari Sette Re – di cui il primo fu proprio Romolo. Seguirono la trasformazione in Repubblica nel 509 a.C., la conquista della penisola italica e, tra il III e il II secolo a.C., l’instaurazione dell’egemonia sul Mediterraneo. Con Giulio Cesare prima, e con Ottaviano Augusto poi, vennero gettati i semi dell’Impero Romano. Anche se il primo Imperatore come lo intendiamo oggi fu Vespasiano, l’artefice del Colosseo – che però fu inaugurato, dopo la sua morte, dal figlio Tito. Roma era ormai la Caput Mundi, il centro del mondo, e tale sarebbe rimasta fino alla caduta dell’Impero nel 476 d.C.

Da allora le vicende della città dei Sette Colli si incrociarono sempre più con quelle della Chiesa, che in un certo senso si sostituì alle istituzioni precedenti. Nel 754 d.C., su iniziativa del Re dei Franchi Pipino il Breve, nacque il Patrimonium Sancti Petri, ovvero lo Stato Pontificio.

Era l’inizio del potere temporale dei Papi che, sia pure con qualche breve interruzione, sarebbe durato oltre mille anni. Concludendosi il 20 settembre 1870 quando, in seguito alla Breccia di Porta Pia, Roma fu annessa al Regno d’Italia e proclamata Capitale il 3 febbraio 1871. Status che avrebbe mantenuto anche dopo il referendum istituzionale del 2 e 3 giugno 1946, quando si costituì la Repubblica italiana.

L’augurio per il Natale di Roma

Il resto è storia recente. Dalla “dolce vita” al Trattato che nel 1957 istituì la Comunità Economica Europea – primo nucleo della Ue – alle Olimpiadi del 1960. E molto, molto altro, naturalmente.

Eppure, dopo quasi tre millenni, forse l’augurio più bello che si possa fare per il Natale di Roma è ancora quello espresso dal poeta Orazio. Il quale, nel Carmen Saeculare composto nel 17 a.C., scrisse: «Alme Sol, curru nitido diem qui promis et celas aliusque et idem nasceris, possis nihil urbe Roma visere maius». “Almo Sole, che col carro splendente mostri e nascondi il giorno e diverso e uguale rinasci, che tu non possa mai vedere nulla di più grande della città di Roma”!

Buon compleanno, Città Eterna!

Da www.romait.it

Era quasi inevitabile che l’interesse manifestato dal supermiliardario Elon Musk per l’acquisizione di Twitter suscitasse le reazioni più disparate. Meno prevedibile era la possibilità che ravvivasse il dibattito sui rischi per la libertà di espressione. Che però, paradossalmente, sono paventati dagli stessi che hanno sempre apprezzato i bavagli per le opinioni dissenzienti rispetto al pensiero unico.

L’offerta di Elon Musk per Twitter

Prendete un personaggio come Elon Musk, visionario Ceo di Tesla e SpaceX con un patrimonio – ci informa La Repubblica – di circa 260 miliardi di dollari. Aggiungete un social network popolarissimo come Twitter, mescolate e avrete la ricetta perfetta per qualcosa di cui (s)parlare.

Nello specifico, il casus belli non è rappresentato tanto dall’Opa da 43 miliardi di dollari sulla piattaforma dei 280 caratteri. Di cui, per inciso, il Nostro è già uno dei maggiori azionisti, avendone comprato a inizio mese una quota pari al 9,2%.

La diatriba, in effetti, si è accesa attorno a un aspetto apparentemente tangenziale – anche se dirimente per ogni società che si dica “democratica”: la libertà d’espressione. È stato lo stesso Musk a dare fuoco alle polveri, intervenendo a Vancouver alla conferenza TED 2022 (l’acronimo sta per Technology, Entertainment and Design).

#ICYMI: Watch @ElonMusk’s live unedited #TED2022 interview with Head of TED @TEDChris — on everything from Twitter to Tesla and more! Watch here: https://t.co/MWXQ9JMcRx

— TED Talks (@TEDTalks) April 15, 2022

«Vorrei che Twitter diventasse un’arena inclusiva in cui fosse garantita la libertà di parola» ha affermato il magnate sudafricano. Aggiungendo, per chiarire il concetto, che «se qualcuno che non ti piace può dire qualcosa che non ti piace, allora vuol dire che esiste libertà di parola».

Il dibattito sulla libertà di espressione

Questa posizione pseudo-volteriana (perché Voltaire non ha mai pronunciato la frase più celebre che gli viene attribuita) ha però destato delle perplessità. La Stampa, per esempio, teme che, se l’offerta sarà accettata, (ma stando al Wall Street Journal non sarà così) «sarà Musk l’arbitro mondiale della libertà di espressione».

Twitter, Musk e la posta in gioco https://t.co/1rDxCzDODJ

— Riccardo Luna (@RiccardoLuna) April 15, 2022

Un j’accuse che lascia piuttosto perplessi, considerando che il servizio di microblogging sta comprimendo già ora – e già da tempo – il free speech. Come noi stessi raccontavamo solo pochi giorni fa, e come gli stessi utenti di Twitter hanno confermato attraverso un sondaggio online lanciato proprio dall’uomo più ricco del mondo.

Eppure, quanti ora lanciano allarmi sono gli stessi che gongolavano davanti alle vergognose bollinature – e poi alla proscrizione – del Presidente Usa in carica Donald Trump. Storici paladini della censura delle idee non allineate all’imperante politically correct improvvisamente convertitisi sulla via di Elon Musk.

Ipocrisia sinistra in azione, insomma. O magari, per parafrasare George Orwell, tutti gli “standard della community” sono uguali, ma alcuni standard della community sono più uguali di altri.

Da www.romait.it

Com’è noto, la Pasqua cristiana celebra la Risurrezione di Nostro Signore Gesù Cristo, avvenuta nel terzo giorno dopo la Sua Passione e morte in Croce. Eventi narrati primariamente (ma non solo) nei quattro Vangeli. Ma che erano già stati preannunziati secoli prima nell’Antico Testamento.

L’Antico Testamento e i riferimenti alla Pasqua

È quasi sorprendente notare quanti riferimenti contengano le Sacre Scritture a quello che Alessandro Manzoni, ne Il cinque maggio, definì efficacemente “disonor del Golgota”. Ma lo è ancor di più pensare che moltissimi di questi riferimenti siano ante eventum, messi per iscritto centinaia di anni prima che si verificassero.

Particolarmente impressionanti sono i quattro Carmi del Servo del Signore, contenuti nei capitoli 42, 49, 50 e 53 del Libro di Isaia. Uno dei quattro “Profeti maggiori” della Bibbia, vissuto nell’VIII secolo a.C.

Gli ultimi due canti sono forse i più significativi. Nel terzo, in particolare, Isaia descrive proprio la Passione di Gesù. «Ho presentato il dorso ai flagellatori, la guancia a coloro che mi strappavano la barba; non ho sottratto la faccia agli insulti e agli sputi» (Is 50, 6).

Molto forti sono anche le immagini del quarto carme. «Non ha apparenza né bellezza per attirare i nostri sguardi, non splendore per provare in lui diletto. Disprezzato e reietto dagli uomini, uomo dei dolori che ben conosce il patire, come uno davanti al quale ci si copre la faccia, era disprezzato e non ne avevamo alcuna stima. Eppure egli si è caricato delle nostre sofferenze, si è addossato i nostri dolori e noi lo giudicavamo castigato, percosso da Dio e umiliato. Egli è stato trafitto per i nostri delitti, schiacciato per le nostre iniquità […]. Maltrattato, si lasciò umiliare e non aprì la sua bocca; era come agnello condotto al macello, come pecora muta di fronte ai suoi tosatori, e non aprì la sua bocca». (Is 53, 2-5, 7).

Le citazioni di San Giovanni

Riferimenti diretti all’Antico Testamento (primariamente ad alcuni Salmi composti dal Re Davide tra l’XI e il X secolo a.C.) si trovano poi nel Vangelo secondo Giovanni. Si prenda, per esempio, la seguente scena sul Calvario: «I soldati poi, quando ebbero crocifisso Gesù, presero le sue vesti e ne fecero quattro parti, una per ciascun soldato, e la tunica. Ora quella tunica era senza cuciture, tessuta tutta d’un pezzo da cima a fondo. Perciò dissero tra loro: non stracciamola, ma tiriamo a sorte a chi tocca. Così si adempiva la Scrittura: Si son divise tra loro le mie vesti e sulla mia tunica han gettato la sorte» (Gv 19, 23-24).

La Scrittura in questione è il Salmo 22: «M’hanno forato le mani e i piedi. Posso contare tutte le mie ossa. Essi mi guardano e mi osservano: spartiscono fra loro le mie vesti e tirano a sorte la mia tunica» (Sal 22, 16-18).

L’incipit dello stesso Salmo, peraltro, è il celeberrimo «Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?» (Sal 22, 1). Che venne ripreso dallo stesso Gesù quando «gridò a gran voce: “Elì, Elì, lemà sabactàni?”», come riporta San Matteo Evangelista (Mt 27, 46).

Il “discepolo che Egli amava”, inoltre, afferma anche che «Gesù, sapendo che ogni cosa era stata ormai compiuta, disse per adempiere la Scrittura: “Ho sete”. Vi era lì un vaso pieno d’aceto; posero perciò una spugna imbevuta di aceto in cima a una canna e gliela accostarono alla bocca» (Gv 19, 28-29). Una citazione del Salmo 69: «Hanno messo fiele nel mio cibo, e mi hanno dato da bere aceto per dissetarmi» (Sal 69, 21).

San Giovanni e la Pasqua

Infine, San Giovanni precisa che, a differenza dei due Ladroni, a Gesù non vennero spezzate le gambe per affrettarne la morte, poiché era già spirato. «Questo infatti avvenne perché si adempisse la Scrittura: “Non gli sarà spezzato alcun osso”» (Gv 19, 36). Il richiamo, stavolta, è al Salmo 34: «Egli preserva tutte le sue ossa; non se ne spezza neanche uno» (Sal 34, 20).

L’Apostolo dichiara di aver riportato questi e altri segni «perché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio e perché, credendo, abbiate la vita nel Suo nome» (Gv 20, 31). Con questo auspicio, soprattutto in questi tempi così difficili, auguriamo una buona, Santa Pasqua ai nostri lettori!

Da www.romait.it

Buon compleanno a Papa Benedetto XVI! Oggi, 16 aprile, Joseph Ratzinger compie infatti la bellezza di 95 anni. E, come avvenuto nelle ultime nove occasioni, anche stavolta festeggerà in sede impedita.

Buon compleanno a Papa Benedetto XVI!

Quest’anno, dunque, il Sabato Santo coincide con il 95simo genetliaco di Benedetto XVI. Il quale, peraltro, oltre alla Pasqua avrà un’ulteriore motivo di celebrazione. Martedì 19 aprile, infatti, ricorrono i 17 anni dalla sua elezione a Sommo Pontefice. Un anniversario che cade in tempi piuttosto complicati, sia su scala globale con la guerra in Ucraina, sia a livello personale.

Non bisogna infatti dimenticare che sono passati solo un paio di mesi dall’ignobile attacco subito dal mite teologo bavarese sulla piaga dei pedofili preti. Un attacco sotto forma di report sugli abusi ecclesiastici nell’Arcidiocesi di Monaco e Frisinga, che muoveva al Vicario di Cristo accuse pretestuose e già confutate.

La tempistica (oltre all’infondatezza) di questa vergognosa macchina del fango messa in moto dalla “sua” Germania era subito apparsa quantomeno sospetta. Alcuni – inclusa RomaIT – si erano infatti chiesti se fosse solo una coincidenza la vicinanza temporale con la scoperta della cosiddetta Magna Quaestio. Ovvero la possibilità concreta che Papa Ratzinger non si sia mai dimesso, essendo piuttosto la celeberrima Declaratio un’attestazione di (Santa) Sede impedita.

La Magna Quaestio

Questo perché, in estrema sintesi: il Papa è uno solo (non esistono due Papi, né un Papato “allargato”). Dal 1983 l’ufficio papale si considera composto di due enti: il munus (il titolo divino di Pontefice) e il ministerium (l’esercizio pratico del potere). Secondo il Canone 332 §2 del Codice di Diritto Canonico vaticano, un Successore di San Pietro intenzionato ad abdicare deve rinunciare al munus. Tuttavia, nella Declaratio Papa Benedetto annunciava di lasciare il ministerium.

Come raccontavamo qualche tempo fa, pare proprio che Monsignor Georg Gänswein, Prefetto della Casa Pontificia, semini da anni indizi in questo senso. E recentemente, come riferisce il collaboratore di Libero Andrea Cionci, principale autore dell’inchiesta Vati-gate, su una direzione simile si è mosso anche Monsignor Carlo Maria Viganò.

Insomma, crescono i dubbi sulla “rinuncia” di Benedetto XVI, che sembra sempre più incarnare il katéchon preconizzato da San Paolo nella Seconda lettera ai Tessalonicesi. Il “trattenitore” del Male che cerca di dilagare nella società e nella Chiesa. Un giorno, chissà, potrebbe anche riuscirci. Intanto, però, tantissimi auguri Santità!

Da www.romait.it

I social network stanno diventando sempre più un problema per la democrazia e i diritti fondamentali dei cittadini. Non è certo una novità, considerata l’ancestrale libido per il bavaglio, ma sembra che ora gli assalti in stile pensiero unico si stiano intensificando. Come dimostra il fatto che, in materia di libertà religiosa, l’Occidente civilizzato si sta comportando in modo inquietantemente simile alla Cina.

I bavagli precedenti

Twitter, abbiamo (di nuovo) un problema di libertà. Battuta che in effetti potrebbe adattarsi un po’ a tutti i social network – e non solo, visto il recente caso di Alessandro Orsini. Però è la Big Tech californiana a fare (e da parecchio) la parte del leone – da tastiera, ça va sans dire.

Basterebbe ricordare  la vicenda più eclatante, la serie di bollinature seguite dal ban del Presidente in carica degli Stati Uniti Donald Trump. Di cui, per dire, vennero cancellati come fake news i cinguettii sull’ottenimento del vaccino anti-Covid entro la fine del 2020, come invece si sarebbe puntualmente verificato. E non è neppure un episodio isolato.

Si pensi allo scoop del New York Post sui traffici “opachi” di Hunter Biden, figlio di Sleepy Joe, di cui noi stessi abbiamo recentemente parlato. L’inchiesta era costata al quotidiano della Grande Mela il blocco dell’account sulla piattaforma dei 280 caratteri. Peccato che ora, dopo un anno e mezzo di dileggio, anche la stampa liberal d’Oltreoceano abbia dovuto ammettere che era tutto vero.

Hunter Biden's infamous laptop confirmed in New York Times report https://t.co/R7095FaRtX pic.twitter.com/EG1d8xS7WV

— New York Post (@nypost) March 17, 2022

La censura dei social network

Evidentemente però le vecchie abitudini sono dure a morire, e così il servizio di microblogging ci è ricascato – anzi, ha alzato decisamente il tiro. Non tanto perché stavolta, come riporta Il Timone, ha censurato Víctor Manuel Sánchez del Real, deputato spagnolo del partito Vox. Quanto perché i tweet incriminati contenevano la parola “Amen” e l’espressione “Viva Cristo Re” che, a quanto pare, violerebbero le regole sulla pubblicazione di «informazioni private».

Por cierto, una vez “resucitado”, quiero desearle un feliz Domingo de Ramos, una buena Semana Santa, a los comunistas perseguidores de cuentas y @TwitterEspana
Tanto los que eran, o son, del equipo de redes de Podemos. Como he dicho, nos vamos a ver, #Lojuro.
Viva Cristo Rey. https://t.co/4ef3OunNxI pic.twitter.com/JJ7WnKdP0n

— VíctorSánchezdelReal (@sanchezdelreal) April 10, 2022

Tempismo perfetto, vista la coincidenza con l’inizio della Settimana Santa. Ma anche perché, quasi contemporaneamente, si registrava un’insolita quanto allarmante concordia rerum con Pechino. Dove, come racconta ChinaAid, sotto la tagliola delle “Misure per la Gestione dei Servizi di Informazione Religiosa su Internet” è finito addirittura Nostro Signore Gesù.

Se n’è accorto un gruppo cristiano che, sull’app locale WeChat, voleva consigliare delle letture, tra cui la celeberrima “Imitazione di Cristo”. Tuttavia, al tentativo d’invio della comunicazione è apparso un messaggio che avvisava come la parola “Cristo” infrangesse le normative del regime.

Insomma, l’azienda fondata da Jack Dorsey se la sta battendo con il Paese del Dragone. Chissà come saranno orgogliosi dalle parti di San Francisco.

Da www.romait.it

La NASA ha annunciato una scoperta eccezionale nel campo dell’astronomia. È stata infatti fotografata quella che, attualmente, è la stella singola più lontana (e dunque più antica) mai osservata dalla Terra. Alla quale è stato dato un nome estremamente evocativo, mutuato dal Maestro del fantasy J. R. R. Tolkien.

Una scoperta eccezionale nel campo dell’astronomia

Lo straordinario scatto si deve al telescopio spaziale Hubble che, come sottolinea la NASA, ha infranto un record spaziale. Perché l’immagine che ha catturato è quella del corpo celeste più remoto su cui si sia mai posato l’occhio dell’uomo. Una stella la cui luce ha viaggiato per 12,9 miliardi di anni prima di raggiungerci ma che, a causa dell’espansione dell’Universo, dista in realtà 28 miliardi di anni luce. Il che implica che quest’astro si è acceso circa 900 milioni di anni dopo il Big Bang, che su scala siderale è un battito di ciglia.

Quest’oggetto cosmico è stato immortalato grazie a un effetto chiamato “lente gravitazionale”, che sostanzialmente ingrandisce di migliaia di volte l’immagine originaria. Un fenomeno che, come ha spiegato a Repubblica Andrea Ferrara, professore di Cosmologia della Normale di Pisa, venne teorizzato da Albert Einstein. Che però lo considerava solamente «una curiosità matematica» nell’ambito della relatività generale, e non riteneva che «lo avremmo osservato mai dal vero».

Earendel, un omaggio a Tolkien

La stella è stata battezzata Earendel: un omaggio al Mezzelfo Eärendil, un personaggio di Arda, l’immaginario universo tolkieniano. Si tratta di un nome profondamente suggestivo perché, sebbene nella lingua elfica significhi “amante del mare”, in inglese antico vuol dire “stella del mattino”. Tanto che, come ricorda l’INAF, ne Il Signore degli Anelli – Le due torri Frodo esclama: «Ti saluto, o Eärendil, la più luminosa delle stelle!»

Earendel non è probabilmente l’astro più splendente, pur brillando milioni di volte più del Sole – di cui ha una massa 50 volte maggiore. Potrebbe inoltre avere una “compagna”, come precisa l’ANSA, suggerendo la possibilità che si tratti di un sistema binario. Ma soprattutto, visto il tempo necessario affinché la sua luce arrivasse fino a noi, potrebbe essere già morta. Un destino scritto, in tutto e per tutto, nelle stelle.

Da www.romait.it

Il caso di Alessandro Orsini, il docente censurato dalla RAI per le posizioni eterodosse sulla guerra in Ucraina, è estremamente emblematico. È infatti lo specchio di un’Italia che, a quanto pare, ha parecchi problemi di pensiero unico. E che quindi, paradossalmente e ipocritamente, finisce per assomigliare molto a quella Russia che rappresenta – in tutti i sensi – il casus belli.

La censura verso Orsini

Riassunto delle puntate precedenti. Alessandro Orsini è un insegnante di “Sociologia del terrorismo” all’Università Luiss di Roma, che lo scorso 22 marzo ha partecipato al programma Cartabianca su Rai3. In quest’occasione, come ricorda il Corsera, si è nettamente discostato dalla narrazione monocorde dei media mainstream. Non risparmiando critiche alla NATO ed esprimendo punti di vista che hanno portato Andrea Romano, deputato del Pd, a bollarlo come “pifferaio di Putin”.

In seguito alla diatriba sul suo compenso (12.000 euro per 6 puntate), viale Mazzini «ha ritenuto opportuno non dar seguito al contratto», come rileva l’ANSA. Al che l’esperto ha replicato dicendosi «pronto a partecipare alla trasmissione di Bianca Berlinguer gratuitamente». Cosa che dovrebbe avvenire nella puntata di oggi, 29 marzo – salvo che l’elemento economico non fosse solo un pretesto.

La presentatrice, infatti, ha nuovamente invitato Orsini, in aperta contestazione della decisione della propria azienda. «Non condivido la decisione di escludere una voce certamente rappresentativa di un’opinione presente nella società italiana e tra gli studiosi» le sue parole. «Ciò porterebbe a una mortificazione del dibattito che per essere tale deve esprimere la più ampia pluralità di idee. Non è forse questa la missione del servizio pubblico?»

Bufera sulla RAI

Proprio su questo aspetto infuria la polemica, che vede protagonisti soprattutto i big di La7. «Si può essere d’accordo o no con alcune posizioni, ma è giusto dar spazio a tutti» ha argomentato Enrico Mentana, secondo quanto riferisce Il Tempo. «La questione dei compensi è una cosa, quella della libertà di espressione un’altra ed è proprio ciò che distingue l’Italia da un Paese che tanto stiamo criticando per il bavaglio all’informazione».

Ci è andato giù pesante anche Corrado Formigli, che ha ospitato spesso il professore “ribelle” a Piazzapulita (e lo ha fatto anche a bufera già scatenatasi). E che, intervistato da La Stampa, ha parlato di «un’operazione abbastanza ridicola» da parte della RAI. «L’anomalia è il fatto che a un certo punto intervenga a gamba tesa un politico e dica: tu non puoi essere pagato perché dici cose che non coincidono col comune sentire. Chi decide il comune sentire? E poi: tra i cittadini che pagano il canone ci sono anche quelli che vogliono sentire Orsini».

C’è chi ha fatto molto peggio di Orsini

Volendo, si potrebbe pure aggiungere che c’è chi è riuscito a fare peggio del direttore dell’Osservatorio sulla sicurezza internazionale. Tipo l’Huffington Post, che un paio di settimane fa titolava “Perché l’Ucraina per difendersi usa anche i nazisti ma non è nazista”. Che, come da ironia social, pare l’equivalente bellico-giornalistico del “No cara, non è sembra, siamo solo amici”.

Per non parlare di Joe Biden che, come riporta TGCom24, ha definito il Presidente russo Vladimir Putin «un dittatore» che «non può restare al potere». E, parlando ai soldati americani in Polonia, ha lasciato intendere che presto sarebbero stati dislocati in Ucraina – che significherebbe ipso facto Terza Guerra Mondiale. Costringendo in entrambi i casi la Casa Bianca ad arrampicarsi sugli specchi per provare a rettificare le improvvide uscite di Sleepy Joe. Che, ça va sans dire, sono infinitamente più pericolose di quelle di qualsivoglia opinionista

Dunque, per mero esercizio intellettuale: chi “meriterebbe” di più che gli venisse spento il microfono?