Contattaci

Tutti gli articoli

Concorsi truccati all’Università di Catania, sospeso il Rettore

Emerge lo scandalo dei concorsi truccati presso l’Università di Catania. Sospeso il Rettore Basile insieme ad altri 9 professori.

Avatar

Pubblicato

il

qui concorsi

Concorsi truccati al fine di favorire l’assunzione di cariche accademiche ai candidati preventivamente selezionati dagli interessati. 

Questa è solo la superficie di ciò che è emerso grazie all’operazione “Università Bandita“, portata avanti dalla Polizia di Stato di Catania su delega della Procura Distrettuale della Repubblica.

Come primo risultato di questa indagine, partita nel 2015 grazie alle denunce dell”ex Rettore Giacomo Pignataro e di Lucio Maggio, ex direttore amministrativo generale dell’Ateneo, e conclusa nel 2018, ha portato alla sospensione del Rettore dell’Università di Catania, Francesco Basile, e di altri 9 professori.

Questi sono stati sospesi per via di un provvedimento di interdizione dai pubblici uffici, con l’accusa a vario titolo di associazione a delinquere, corruzione e turbativa d’asta.

Ciò che è emerso dalle intercettazioni telefoniche ed ambientali è infatti una vera e propria associazione a delinquere facente capo al Rettore Basile.

I concorsi che venivano falsati riguardavano dottorati di ricerca, borse di studio e assegni di conferimento, l’assunzione di docenti universitari e la loro progressione in carriera, ma anche l’assunzione di personale tecnico-amministrativo per completare gli organi statutari dell’Ateneo.

Le indagini hanno portato alla luce un vero e proprio sistema, secondo il quale gli esiti dei concorsi dovevano essere predeterminati dai professori interessati, eliminando qualsiasi possibilità di selezione meritocratica, e soprattutto garantendo che non sarebbe stato fatto poi ricorso amministrativo riguardo alla decisione finale.

Tale sistema non sembra essere circoscritto all’Università di Catania, ma si estende a diversi atenei.

Per ora si contano 27 concorsi truccati in varie Università italiane, e ciò ha portato ad essere indagati altri 40 professori appartenenti alle Università di Bologna, Cagliari, Catania, Catanzaro, Chieti-Pescara, Firenze, Messina, Milano, Napoli, Padova, Roma, Trieste, Venezia e Verona.

 


 

Economia

Decreto Ristori, così il Governo delle dilazioni spera di spegnere le proteste

Varato il provvedimento che indennizzerà imprese e lavoratori penalizzati dall’ultimo Dpcm, ma per le risorse “immediate” spunta già una scadenza al 15 novembre. Col rischio di esacerbare ulteriormente la rabbia dei cittadini

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

decreto ristori: protesta dei ristoratori a milano
Protesta dei ristoratori a Milano contro il Dpcm del 24 ottobre

Il Decreto Ristori non è stato ancora pubblicato in Gazzetta Ufficiale ché già spuntano delle precisazioni sulle scadenze. Che dovevano essere istantanee, ma pare non lo saranno più. Col serio rischio che la maggioranza rosso-gialla, lungi dallo spegnere le rivolte che ormai dilagano in tutta Italia, finisca per gettare benzina sul fuoco.

Il Decreto Ristori

«Abbiamo appena varato il Decreto Ristori, che vale complessivamente oltre 5 miliardi che saranno usati per dare risorse immediate a beneficio delle categorie» penalizzate dall’ultimo Dpcm. Così il bi-Premier Giuseppe Conte, in conferenza stampa assieme ai Ministri dell’Economia, Roberto Gualtieri, e dello Sviluppo economico, Stefano Patuanelli. Aggiungendo di aver firmato il provvedimento «solo quando siamo stati sicuri che queste risorse c’erano».

Più precisamente, si tratta di «5,4 miliardi di indebitamento netto, 6,2 miliardi in termini di saldo netto da finanziare», come ha spiegato il titolare del Mef. Fondi destinati innanzitutto a indennizzare le attività economiche penalizzate dal Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 24 ottobre.

Tra l’altro, il Dl proroga di altre sei settimane la cassa integrazione legata all’emergenza Covid-19, e conferma il blocco dei licenziamenti fino al 31 gennaio. Al contempo, sospende i contributi previdenziali ai datori di lavoro interessati dalle restrizioni, e concede un credito d’imposta sugli affitti commerciali, valido fino a dicembre. Inoltre, cancella la seconda rata dell’Imu 2020 e assegna due mensilità aggiuntive di Reddito di emergenza a chi già ne aveva diritto. E prevede anche un finanziamento per consentire a medici di base e pediatri di somministrare 2 milioni di tamponi antigenici (i test rapidi).

Soprattutto, però, stanzia i risarcimenti per imprese e lavoratori danneggiati dal semi-lockdown imposto dal Governo. Sono previsti contributi a fondo perduto per un’ampia platea di beneficiari, incluse le filiere dell’agricoltura e della pesca. I rimborsi varieranno dal 100 al 400% dell’importo previsto a maggio dal Decreto Rilancio, a seconda della tipologia di esercizio. Per esempio, le discoteche riceveranno il 400%, piscine e palestre il 200%, i ristoranti il 150%. Infine, non mancherà un’indennità per i lavoratori dello spettacolo, del turismo, dello sport anche dilettantistico, per tassisti e NCC. Né per gli stagionali (però una tantum).

Decreto Ristori, il rischioso vizio della dilazione

Le sovvenzioni saranno, secondo via XX Settembre, il «pezzo forte» del Decreto Ristori (oltre all’aver insegnato che il termine non è solo sinonimo di “sollievo”). E verranno erogate «direttamente sul conto corrente delle categorie interessate con bonifico dell’Agenzia delle Entrate», ha assicurato l’ex Avvocato del Popolo.

Il titolare del Mise l’ha definita una «misura rapida, efficace ed efficiente». Affermando che era necessario «trovare subito la modalità di intervenire con ristori che non arrivassero tra qualche mese».

Sottoscriviamo in pieno, perché non si può togliere il diritto di lavorare senza compensare subito i mancati guadagni. Eppure, sulle tempistiche il Cancelliere dello Scacchiere si è lasciato sfuggire un dettaglio che delinea uno scenario leggermente diverso. «Il contributo a fondo perduto sarà erogato automaticamente a oltre 300.000 aziende che già lo hanno già avuto, e quindi contiamo per metà novembre di avere tutti bonifici effettuati da parte dell’Agenzia delle entrate».

Metà novembre. E solo per quanti avevano già usufruito dei sostegni passati – per gli altri, la speranza di Gualtieri è che l’accredito giunga «entro metà di dicembre».

Scadenze non lontane, ma neppure così tempestive. Che rappresentano un piccolo campanello d’allarme, considerando che l’esecutivo, e in specie Giuseppi, è fin troppo incline al vizio della dilazione. È questa tendenza che ha meritato (si fa per dire) al leguleio volturarese il soprannome di Signor Frattanto.

Stavolta, però, Palazzo Chigi farà bene a non scherzare col fuoco, perché l’incendio della protesta già divampa da giorni. E, checché ne dicano i megafoni del pandemicamente corretto, è una protesta per lo più pacifica (benché a volte deturpata da infiltrazioni). Come quella dei ristoratori meneghini sedutisi sul sagrato del Duomo di Milano al grido di “Siamo a terra”.

La pazienza del popolo sta finendo

Le buone intenzioni del Governo, di cui non dubitiamo affatto, non bastano più. E anche le spiegazioni annunciate dal Presidente del Consiglio lasciano ormai il tempo che trovano.

È l’ora di agire, concretamente e senza indugi. Perché per il momento ancora si riesce a scherzare, soprattutto a livello social. Come ha fatto il grande doppiatore e attore Luca Ward, che ha ironizzato sulla coincidenza tra il nome del Decreto e un personaggio che aveva interpretato.

Ma la pazienza di un intero popolo si sta rapidamente esaurendo. Le città ribollono come polveriere. E, di fronte a una crepa nella diga, non si può sempre sperare che sia sufficiente un dito.

Continua a leggere

Politica

Semi-lockdown, l’attacco ipocrita di chi non ha il coraggio delle sue azioni

Dopo le rivolte, il leader di Iv Renzi invoca modifiche all’ultimo Dpcm in relazione a ristoranti, sport e luoghi di cultura. Ha ragione, ma è fuori tempo massimo, perché il provvedimento è stato varato anche grazie al suo partito

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

Protesta contro il Dpcm del 24 ottobre

Che il semi-lockdown instaurato con l’ultimo Dpcm del 24 ottobre avrebbe scatenato proteste e rivolte era facilmente prevedibile. Meno scontato era che le prese di distanza provenissero anche dall’interno della stessa maggioranza rosso-gialla. Che deve decidere cosa vuol fare da grande, attuando una strategia di lungo respiro che consenta di governare l’emergenza, senza limitarsi a inseguirla.

Semi-lockdown, il j’accuse di Italia Viva

«Chiudere di nuovo le scuole è una ferita devastante. Servono i tamponi rapidi a scuola, non i banchi a rotelle. Servono le aziende private per i trasporti, non complicate regole sulla didattica a distanza. Servono più posti in terapia intensivapiù personale sanitario e un sistema di tracciamento degno di questo nome, non generiche raccomandazioni ai cittadini. Serve far funzionare in modo efficiente e sicuro la macchina dei test, non chiudere i teatri e i ristoranti che rispettano le regole, perché questo crea un effetto a catena in tanti settori».

Diagnosi quasi impeccabile. Il problema è che l’ha fatta, nella sua ultima Enews, l’ex Premier Matteo Renzi, leader di Italia Viva, cioè uno dei partiti che sostengono il Conte-bis. Aggiungendo che il Governo dovrebbe spiegare «quali sono i dati scientifici e le analisi sui quali si prendono le decisioni: i dati scientifici, non le emozioni di un singolo Ministro».

Non è stata l’unica frecciata che l’altro Matteo ha rivolto all’esecutivo. «Va bene rinunciare a molte libertà per il virus. Ma chiudere i luoghi di cultura e di sport è, invece, un errore: è più facile contagiarsi sulla metropolitana che a teatro. E la chiusura dei ristoranti alle 18 è tecnicamente inspiegabile, sembra un provvedimento preso senza alcuna base scientifica. A cena il Covid fa più male che a pranzo? E per chi si era attrezzato valgono le stesse regole? Ci rendiamo conto del danno economico devastante

Infine, la richiesta al bi-Premier Giuseppe Conte affinché «cambi il DPCM, nella parte su ristoratoriluoghi di cultura e attività sportiva». Come del resto aveva già esortato il renzianissimo Ministro dell’Agricoltura Teresa Bellanova.

Le reazioni nella maggioranza

Il durissimo j’accuse di Iv ha subito scatenato l’ira del Pd, il partito che più di tutti ha spinto per inasprire le restrizioni. E che non intende accettare il ruolo del villain quando la decisione di varare il Dpcm è stata, come da prassi, collegiale.

«Vedo molti distinguo da esponenti di Governo, da forze di maggioranza, con iniziative politiche che ritengo incomprensibili» ha contrattaccato il segretario Nicola Zingaretti. «Penso che non siano mai stati seri quei partiti che la sera siedono ai tavoli del Governo e la mattina organizzano l’opposizione rispetto alle decisioni prese la sera precedente. Stare con i piedi in due staffe lo reputo eticamente intollerabile».

Ha invece predicato calma Vito Crimi, reggente del M5S. «Al di là delle singole idee o posizioni, è indispensabile mettere da parte ciò che divide e lavorare alle soluzioni di cui il Paese ha bisogno».

Esigenza che del resto avevamo sottolineato anche noi, continuando a sottoscriverla. E che porta con sé (almeno) due corollari. Il primo, espresso anche dall’ex Rottamatore, è che «serve un pianouna visioneuna strategia. Non rincorrere gli eventi, ma prevederli». Il secondo è che la maggioranza rosso-gialla deve avere il coraggio delle proprie azioni. Semi-lockdown o non semi-lockdown.

Semi-lockdown, la maggioranza abbia il coraggio delle sue azioni

Queste due istanze devono andare di pari passo, perché finora uno dei grandi – enormi – problemi nella gestione della pandemia è stata la brevimiranza. Molte, troppe decisioni sono cioè sembrate delle toppe finalizzate a tamponare (è il caso di dirlo) la crisi da coronavirus, ma non a superarla definitivamente.

Perché, per dire, in otto mesi il Governo e la sua pletora di esperti assoldati tra Cts e task-force non hanno saputo rafforzare le terapie intensive? Anche se tutti sapevano che una seconda ondata autunnale era probabilissima? Perché non sono stati in grado di approntare un piano per la riapertura delle scuole che andasse oltre la ridicola trovata dei banchi a rotelle? E perché hanno trascurato il problema dei problemi, l’inevitabile ingolfamento dei mezzi pubblici, limitandosi all’altra pagliacciata dei monopattini? Quando si potevano investire (non “spendere”) i soldi dei contribuenti per noleggiare le vetture delle aziende di trasporto privato?

Per non parlare delle lacrime di coccodrillo di chi ora dichiara che «dovevamo prendere misure diverse» la scorsa estate, quando invece si finanziava il bonus vacanze. O di qualche Governatore che adesso scrive via social che «servono misure severe ovunque», ma tre mesi fa invitava a villeggiare nella sua Regione.

Intanto però si chiudono attività di ristorazione, palestre e piscine anche se si sono adeguate – a loro spese – agli standard clinici imposti dal SARS-CoV-2. Si serrano i luoghi della cultura nonostante in quattro mesi ci sia stato un solo contagiato a fronte di 347.262 spettatori totali.

Il tutto perché «dovevamo ridurre la mobilità». Parola del Ministro dei Beni culturali Dario Franceschini, che forse non ha sentito ciò che ha detto. Visto che, in pratica, ha ammesso – spocchiosamente, oltretutto – che l’esecutivo rischia di condannare alla fame interi comparti per l’incapacità di potenziare il trasporto urbano.

Proteste e rivolte

Nessuna sorpresa, poi, che intere città scendano in piazza, considerato che lo stesso Giuseppi ha affermato che, «se fossi dall’altra parte, anche io proverei rabbia». E stiano attenti, i megafoni del pandemicamente corretto, a liquidare questo disagio sociale come “semplice” manifestazione di estremismo. Ci sono anche i facinorosi, che ne approfittano as usual per abbandonarsi a una violenza mai tollerabile. Ma la stragrande maggioranza di chi protesta chiede solo di poter lavorare – dunque vivere. La reductio ad Ducem è patetica in condizioni normali, figuriamoci in emergenza.

Un appello alla maggioranza, quindi: smettete di litigare e rimboccatevi le maniche per il bene degli Italiani. Difendete i provvedimenti che avete adottato, se siete convinti della loro efficacia, oppure abbiate il fegato di cambiarli.

Vale soprattutto per i renziani, visto che fino a prova contraria fanno parte del Governo. Delle due l’una: o lasciano da parte l’ipocrisia e avallano il semi-lockdown, o fanno saltare il banco. Tertium non datur, se non che “un bel tacer non fu mai scritto”. E non è un caso che si sia maliziosamente fatta notare la tempistica del rinnegamento del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Il senatore fiorentino «ha aspettato 24 ore dall’uscita dell’ultimo dpcm: ha visto le proteste e il malcontento, e si è accodato». Fuori tempo massimo.

Occhio, dunque, con questi giochini, perché la pazienza dei cittadini è decisamente al limite. E, proprio come una corda, un’eccessiva tensione può farla spezzare da un momento all’altro. “Chi ha orecchi per intendere, intenda”.

Continua a leggere

Politica

Lockdown-bis, l’ipotesi che divide la politica (e anche gli scienziati)

Un centinaio di esperti scrive a Mattarella e Conte chiedendo subito misure drastiche. Tuttavia il Premier, consapevole delle ripercussioni sul piano economico, si dice contrario, e l’immunologa Viola gli dà ragione

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

nuovo dpcm di ottobre
Nuovo Dpcm

Lo spauracchio che maggiormente agita le nostre giornate è senza dubbio quello del lockdown-bis. Dapprima escluso categoricamente, poi riapparso all’orizzonte come ipotesi remota, ora incubo ricorrente, forse imminente e, in Campania, già concreto.

Si sa che il bi-Premier Giuseppe Conte vorrebbe evitarlo a ogni costo, perché dei costi – soprattutto economici – è ben consapevole. Anche se questa sua presa di posizione, secondo i beninformati, è causa di scontro con quella parte della maggioranza rosso-gialla che preme per misure ancora più restrittive. La spaccatura nel Governo, comunque, è comprensibile, soprattutto se si pensa che la questione, chiaramente molto delicata, divide anche la scienza.

Lockdown-bis o semi-lockdown

«Siamo ancora dentro la pandemia e il costante aumento dei contagi ci impone di tenere l’attenzione altissima». Così il fu Avvocato del popolo durante l’informativa urgente alla Camera per illustrare il Dcpm del 18 ottobre. Aggiungendo che «stavolta però, forti dell’esperienza della scorsa primavera, dovremo adoperarci, rimanendo vigili e prudenti e pronti a intervenire nuovamente se necessario».

Decisivi, nelle intenzioni dell’esecutivo, dovrebbero essere i prossimi dieci giorni, che permetteranno di valutare l’efficacia delle recenti disposizioni. Se la curva dei casi positivi dovesse continuare a crescere, Palazzo Chigi potrebbe decidere di imporre nuove limitazioni. Che potrebbero andare oltre il semplice coprifuoco.

Probabilmente non si chiuderebbero tutte le attività produttive, ma si potrebbe uscire di casa solo per ragioni essenziali quali lavoro, salute, scuola o la spesa. Con il corollario del ritorno delle autocertificazioni, che ha già scatenato l’ironia social.

Più che un lockdown-bis, dunque, sarebbe un semi-lockdown. Ipotesi che ha già suscitato qualche perplessità.

Lockdown-bis, le divisioni tra gli scienziati

«Chiediamo di intervenire ora in modo adeguato, nel rispetto delle garanzie costituzionali, ma nella piena salvaguardia della salute dei cittadini». Questo l’appello che un centinaio di esperti ha lanciato a Giuseppi e al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Invocando «provvedimenti stringenti e drastici nei prossimi due o tre giorni» onde impedire che nelle prossime settimane si arrivi a «centinaia di decessi al giorno».

La catastrofica prospettiva fa riferimento alle stime diffuse da Giorgio Parisi, fisico e presidente dell’Accademia dei Lincei. Si tratta di una proiezione, nondimeno non può essere presa troppo alla leggera.

I firmatari dell’esortazione conoscono comunque le possibili ripercussioni, ma ritengono che «prendere misure efficaci adesso serve proprio per salvare l’economia e i posti di lavoro. Più tempo si aspetta, più le misure che si prenderanno dovranno essere più dure, durare più a lungo, producendo quindi un impatto economico maggiore».

Non tutti gli studiosi, però, la pensano allo stesso modo. Tra chi non condivide quest’impostazione c’è Antonella Viola, immunologa dell’Università di Padova – nonché colei che ha umiliato la protervia del Ministro dell’Istruzione Lucia Azzolina.

“Il lockdown è sbagliato”

«Il lockdown è sbagliato» ha scritto la dottoressa in un post Facebook successivamente rimosso – non prima, però, di essere ripreso da vari organi di informazione. «Perché i ragazzi non smetteranno di vedersi e si organizzeranno per dormire tutti insieme (ci si trova a casa di uno alle 21 e si sta insieme fino all’alba)». E anche perché «non possiamo pensare di affrontare 7 mesi» agli arresti domiciliari.

Per la scienziata, occorre «agire su trasporti, test, tracciamento, personale sanitario». E, con buona pace della titolare del MI(UR), serve la didattica a distanza. «Dad in università (i giovani lascerebbero le grandi città). Laddove necessario, Dad alternata a presenza nelle ultime due classi delle superiori. Mascherina obbligatoria sempre in tutti i luoghi chiusi, incluse le scuole. E controlli nei locali!»

Ricette diverse, dunque, che non possono non tener conto di esigenze a volte contrastanti, ma tutte ugualmente imprescindibili. Perché, altrimenti, la cura potrebbe essere peggiore della malattia. Un rischio che, si converrà, non ci possiamo assolutamente permettere.

Continua a leggere

Politica

Vaccino anti Covid-19, rischio tensioni sociali senza piani per distribuirlo

Tutti gli sforzi, giustamente, sono concentrati sull’ottenimento dell’antidoto, che però all’inizio non ci sarà per tutti. E, se il Governo non sterza rispetto all’attuale brevimiranza, il pericolo è quello di una guerra tra poveri

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

vaccino anti covid-19: giuseppe conte
Il Premier Giuseppe Conte

Il vaccino anti Covid-19 torna a far parlare di sé. Lo fa soprattutto in relazione alle tempistiche, visto che il traguardo della lunga maratona finalmente si avvicina. Il bi-Premier Giuseppe Conte, in tal senso, ha fatto sfoggio di ottimismo, anche se gli esperti si sono affrettati a frenare facili entusiasmi. Eppure, c’è un aspetto che nessuno pare prendere in considerazione, ma su cui occorre augurarsi che il Governo stia già lavorando. Perché, altrimenti, il rischio è trovarsi tra le dita una bomba pronta a esplodere.

Vaccino anti Covid-19, è ancora presto

«Se le ultime fasi di preparazione, il cosiddetto rolling review, del vaccino Oxford-IRBM Pomezia-AstraZeneca saranno completate nelle prossime settimane, le prime dosi saranno disponibili all’inizio di dicembre».

A indicare il possibile orizzonte temporale per il sospirato vaccino anti Covid-19, derogando all’abituale attendismo, è stato Conte Fabio Massimo il Temporeggiatore. Le cui dichiarazioni, a onor del vero, sono state riportate in modo impreciso. Il fu Avvocato del popolo, infatti, ha anche sottolineato di ritenere che «per contenere completamente la pandemia dovremo aspettare comunque la prossima primavera».

L’elisione di questa precisazione dai titoli dei media ha suscitato qualche perplessità da parte di scienziati anche vicini all’esecutivo rosso-giallo, che hanno raccomandato cautela.

I dubbi degli esperti

«Mandare messaggi dicendo che avremo il vaccino fra uno o due mesi sicuramente intercetta le aspettative di tutti quanti, ma lo vedo piuttosto irrealistico». Queste le parole del “battitore libero” Andrea Crisanti, ordinario di microbiologia all’Università di Padova – nonché colui che ha salvato il Veneto nella fase 1 della pandemia. «Forse fra due mesi qualcuno dirà che abbiamo un vaccino, ma tra dirlo e fare uno studio pilota e poi distribuirlo passano tanti mesi».

Una linea di pensiero condivisa da Walter Ricciardi, docente di Igiene all’Università Cattolica di Roma e consulente del Ministro nomen omen della Salute Roberto Speranza. Il quale si è detto convinto che usciremo dall’attuale crisi sanitaria, «ma la campagna vaccinale arriverà nel 2021, non prima». Anche se, ha aggiunto, «credo che prima però arriverà una terapia più forte, i cosiddetti anticorpi monoclonali, che sono molto promettenti».

Un concetto simile lo ha espresso anche Franco Locatelli, presidente del Consiglio Superiore di Sanità e membro del Comitato tecnico scientifico. «Realisticamente credo che potremo far partire le vaccinazioni per le persone fragili, le forze dell’ordine, gli operatori sanitari nei primi mesi della prossima primavera».

Vaccino anti Covid-19, il rischio tensioni sociali

Le categorie elencate da Locatelli sono le stesse che aveva già indicato il titolare della Sanità. E non a caso, perché sono i soggetti maggiormente minacciati dal coronavirus. C’è però un corollario che dovrebbe saltare all’occhio e che pare essere invece drammaticamente sottovalutato.

Perché l’attenzione è focalizzata sull’ottenimento del vaccino anti Covid-19, il che è perfettamente comprensibile. Attualmente, in tutto il mondo sono allo studio circa 300 candidati, di cui 11 sono alla fase 3, quella finale. Tra questi c’è l’antidoto dell’inglese AstraZeneca, le cui dosi sono prodotte dalla pometina IRBM, ma anche quelli della statunitense Moderna e della partnership tedesco-americana Pfizer/BioNTech.

Una questione dirimente, però, è proprio il fatto che le dosi non bastano per tutti. Il che spiega le priorità di cui sopra. Ma dopo? Che succederà quando arriveranno i carichi successivi, e ancora una volta la produzione non coprirà il fabbisogno? Ci hanno pensato, tra un Dpcm e un altro, i vertici delle nostre istituzioni – e anche i manutengoli del pandemicamente corretto?

Hanno pensato a cosa accadrebbe se, per esempio, si decidesse di dare la precedenza ai politici? O se la disponibilità finanziaria garantisse un accesso privilegiato, poniamo, a un Flavio Briatore (preso come archetipo, sia chiaro)?

Perché uno dei motivi per cui i cittadini sopportano le restrizioni (e con sempre maggiore fatica) è che sono, più o meno, generali. Ma hanno pensato, nel chiuso dei Palazzi del potere, alle tensioni sociali che delle disparità cliniche potrebbero creare? Hanno pensato a che accadrà quando i non vaccinati inizieranno a vedere pochi eletti che potranno uscire senza l’odiatissima mascherina? O quando, magari, vedranno i vicini giocare a calcetto o dare una festa in casa? Sono proprio certi, Giuseppi & Co., che non si scatenerà una guerra tra poveri?

Speranza e fiducia

L’auspicio è che questo tema, benché alieno al dibattito pubblico, sia comunque presente tra i dossier di Palazzo Chigi. Certo, i precedenti non depongono a favore di un Governo che ha avuto mesi per pianificare, e quindi prendere contromisure contro la prevista seconda ondata. Col risultato che oggi abbiamo i mezzi pubblici ingolfati, le terapie intensive di nuovo sotto pressione, la scuola nel caos e potremmo andare avanti ancora per molto.

In effetti, la brevimiranza pare essere la cifra dell’attuale maggioranza rosso-gialla. E sarebbe anche facile ironizzare – ancora – sulla tendenza alla procrastinazione che ha meritato (si fa per dire) al leguleio volturarese il soprannome di Signor Frattanto.

Però c’è sempre una prima volta, e vogliamo sforzarci di essere fiduciosi. Finché c’è vita, dopotutto, c’è speranza. Rigorosamente con la s minuscola, s’il vous plaît.

Continua a leggere

Economia

Mes pandemico, nuove tensioni nel Governo, che però può stare sereno

Conte e il Ministro Gualtieri mettono in guardia contro il Fondo salva-Stati, mandando su tutte le furie Pd e Iv. Poi arriva il chiarimento, e non è nemmeno l’unico motivo per cui il Premier può dormire sonni tranquilli

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

mes pandemico: mattarella e conte
Il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella e il Premier Giuseppe Conte

Il cosiddetto Mes pandemico o sanitario è tornato a mandare in fibrillazione una maggioranza che sul tema è sempre stata bellicosa – per usare un eufemismo. “Colpa” del bi-Premier Giuseppe Conte che, all’interno della conferenza stampa di presentazione dell’ultimo (in senso cronologico) Dpcm, ha espresso sullo strumento un giudizio tranchant. Salvo poi fare la parziale retromarcia tipica dei politici quando si accorgono che il sasso che avevano lanciato ha intorbidato le acque.

Tensioni sul Mes pandemico

«Il Mes non è la panacea come viene rappresentato». L’ex Avvocato del popolo ha emesso la sua sentenza, e già questa è una notizia, non tanto per la “bizzarria giuridica” quanto per l’inusuale volitività del Nostro, notoriamente incline all’attendismo. «I soldi del Mes sono dei prestiti, non possono finanziare spese aggiuntive, si possono coprire spese già fatte e vanno a incrementare il debito pubblico. Se li prendiamo dovrò intervenire con tasse e tagli perché devo mantenere il debito sotto controllo».

Apriti cielo, con il segretario dem Nicola Zingaretti che ha dato per primo fuoco alle polveri. «Un tema così importante come il Mes va affrontato in Parlamento e tra Governo e maggioranza, non in una battuta in conferenza stampa» ha tuonato.

Durissimo anche l’attacco del leader di Iv Matteo Renzi, con tanto di riferimento agli omologhi del Carroccio, Matteo Salvini, e di FdI, Giorgia Meloni. Segno che certamente il senatore fiorentino sa quali spauracchi agitare, e forse inizia a capire che ormai difficilmente può brillare, se non di luce riflessa.

Dicendo NO al Mes il Premier Conte fa felici Meloni e Salvini ma delude centinaia di sindaci e larga parte della sua…

Pubblicato da Matteo Renzi su Lunedì 19 ottobre 2020

L’aspetto paradossale è che anche il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri, esponente del Pd, seppure favorevole al Mes pandemico ha scelto la via della prudenza. Spiegando che il Meccanismo Europeo di Stabilità «non è un fondo perduto» e «fa risparmiare circa 300 milioni di interessi in 10 anni». È una linea di credito da circa 36 miliardi a tasso quasi zero, immaginata per chi è in deficit di liquidità – che non è il caso dell’Italia.

La prudenza del Ministro Gualtieri

Il Cancelliere dello Scacchiere ha insistito sull’assenza di vincoli oltre quello di «usare queste risorse in ambito sanitario», il che rappresenta un tasto dolente. Perché l’esclusione dal Fondo salva-Stati delle condizionalità macroeconomiche – quelle, per intenderci, che hanno “regalato” la trojka alla Grecia – è solamente un gentlemen’s agreement. Di qui i timori che possano rispuntare in un secondo tempo – con annesso commissariamento – che è il motivo dell’ostilità verso il Mes. Che a sua volta non è un’esclusiva di Lega e Fratelli d’Italia, essendo condivisa pure dal M5S.

Ma il titolare di via XX Settembre è andato anche oltre, lanciando sugli euro-finanziamenti un avviso ai naviganti. «Non sono 37 miliardi in più per la sanità», e possono avere un costo in termini di stabilità, spread e “stigma” dei mercati.

Lo ha evidenziato anche Giuseppi, che comunque alla fine ha ricomposto la frattura affermando che del Mes pandemico si discuterà nelle «sedi opportune». E, soprattutto, concedendo a Zinga il sospirato vertice per un «patto di legislatura» che dovrebbe dare «nuova linfa all’azione del Governo». Un passaggio che si dovrebbe concretizzare dopo gli Stati Generali dei grillini, e che è stato accolto favorevolmente dal Governatore del Lazio.

Nell’ordine, quindi, si dovrebbero tenere prima il tavolo intergovernativo (l’ennesimo) e poi la conta in Aula invocata a gran voce da via del Nazareno. Ulteriore conferma di quanto sia azzeccato, per il Presidente del Consiglio, il soprannome di Signor Frattanto.

Mes pandemico, pochi rischi per il Governo

Il rammendo ai semi-scontri con mezza coalizione non è l’unico motivo per cui Conte Fabio Massimo il Temporeggiatore può stare sereno – e non in senso renziano. In effetti, pur con tutte le tensioni del caso, è poco probabile che all’orizzonte spuntino minacce reali per l’esecutivo rosso-giallo. Neppure dal futuro redde rationem in Parlamento.

Lo dimostra il fatto che, poco più di una settimana fa, a Montecitorio si è già tenuta una votazione sul Meccanismo Europeo di Stabilità. Si trattava di una risoluzione presentata da Forza Italia e Noi con l’Italia favorevole all’uso dello strumento, che la Camera ha bocciato senza appello. Peraltro con il voto contrario anche dei democratici, circostanza che ha suscitato il sarcasmo del deputato leghista Claudio Borghi.

Certo, le prospettive delle mozioni cambiano in base all’area politica che le presenta, ma intanto la possibile spallata è stata ancora una volta rimandata. Per la gioia degli onorevoli di maggioranza, che hanno procrastinato ancora il Reddito di cittadinanza. E, forse, anche con un certo sollievo dell’opposizione che, al netto delle schermaglie mediatiche, non sembra ansiosa di assumere un fardello come la gestione della crisi da Covid-19.

Oltretutto, sul Mes pandemico (e anche su quello “classico”) la discussione è piuttosto sterile. Se le posizioni degli ex alleati giallo-verdi (e dei meloniani) resteranno immutate, semplicemente non ci sarà modo di dare il disco verde al Salva-Stati. Mundum numeri regunt.

I dubbi sulla Manovra

Sarebbe invece decisamente più interessante focalizzare il dibattito su un altro giallo finanziario, relativo alla Manovra 2021. Nella quale il Mef ha inserito 15 miliardi del Recovery Fund che, com’è universalmente noto, allo stato equivalgono praticamente ai soldi del monopoli.

Ecco, su questo insignificante dettaglio – come anche sull’approvazione “salvo intese” della legge più importante dello Stato – forse qualcuno dovrebbe avere da ridire. Qualcuno, s’intende, situato molto più in alto dell’intero arco costituzionale.

Brute, dormis?, verrebbe quasi da chiedersi, se il paragone non fosse irriverente. Sonni tranquilli li dorme, senza ombra di dubbio, il leguleio volturarese. Che magari non prenderà pesci, però nemmeno rischi. Di questi tempi, scusate se è poco.

Continua a leggere

Economia

Nuovo Dpcm di ottobre, stretta su locali e feste private, nulla sui trasporti

Ulteriori restrizioni sulle attività di ristorazione, ignorato l’allarme degli esperti sui mezzi pubblici. E in piena notte il Governo che “non lavora col favore delle tenebre” approva una Manovra che include già i fantomatici fondi Ue…

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

nuovo dpcm di ottobre
Il nuovo Dpcm

Test per l’esame di giornalismo sul nuovo Dpcm di ottobre che rende già obsoleto quello varato appena cinque giorni prima. Il candidato consideri che:

a) Il Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri consente l’apertura delle attività di ristorazione tra le 5 e le 24, con il consumo ai tavoli. Diversamente, la somministrazione avverrà fino alle 18. Misura necessaria dopo che un barista catanzarese aveva beffato il precedente Dpcm, che contemplava solo la chiusura dei locali a mezzanotte, riaprendo alle 00:15. Il che fa già abbastanza ridere di suo.

b) Il Governo inoltre impone ai ristoranti un massimo di sei persone per tavolo, e “raccomanda fortemente” di evitare le feste anche a casa. Chissà come faranno nel prossimo Consiglio dei Ministri

c) In compenso, il nuovo Dpcm di ottobre ignora completamente la vexata quaestio dei mezzi pubblici. Che vari scienziati considerano un fattore di rischio contagio, e che ha già scatenato la fulminante ironia social. Eppure, magari basterebbe spiegare al Ministro dei Trasporti Paola De Micheli che “metro di distanza” non ha nulla a che vedere con la metropolitana

d) Preventivamente, invece, il Ministro degli Esteri Luigi Di Maio aveva affermato che sui provvedimenti anti-Covid serve «serietà». Quindi dopo, coerentemente, avrà lasciato il Cdm…

Serietà per favore, da parte di tutti. Il governo deciderà nel più breve tempo possibile le misure più stringenti anti…

Pubblicato da Luigi Di Maio su Domenica 18 ottobre 2020

Oltre il nuovo Dpcm di ottobre: la Manovra 2021

e) Frattanto, l’esecutivo che «non lavora col favore delle tenebre» ha approvato a notte inoltrata (anche) la Manovra 2021, “salvo intese”. Formula che, tradotta dal volturarappulese, significa “io speriamo che me la cavo”.

f) La Finanziaria, come ha illustrato il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri, ammonta a quasi 40 miliardi. «Circa 24 stanziati direttamente in bilancio a cui si aggiungono oltre 15 miliardi dal programma Next Generation EU». Che, come abbiamo argomentato fino alla nausea, verosimilmente porta questo nome perché, viste le euro-liti, dei fondi comunitari beneficerà (forse) la prossima generazione di Europei. E anche questa, soprattutto alla luce dell’atavico affetto di Bruxelles verso l’Italia, fa già abbastanza ridere di suo.

Ciò posto, anche in virtù del fatto che il bi-Premier Giuseppe Conte ha parlato in orario digestivo, descriva il candidato la recente cena delle beffe.

Continua a leggere

Politica

Presidente Mattarella, oltre che ai cittadini si appelli anche al Governo

Il Capo dello Stato lancia un monito contro gli egoismi dei singoli e degli Stati. Ha ragione, ma dovrebbe bacchettare anche la “brevimiranza” dell’esecutivo che non ha saputo prepararsi a un evento atteso e prevedibile da mesi

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

presidente mattarella
Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella

Presidente Mattarella, le parole che ha pronunciato all’Università di Macerata, in occasione dell’avvio del nuovo anno accademico, sono state un’occasione di profonda riflessione. Soprattutto alla luce delle difficoltà che da mesi l’Italia vive a causa della pandemia, e che in questi giorni si riaffacciano con rinnovato vigore. Proprio al Covid-19, e alle sue conseguenze (anche) sociali, Lei ha voluto dedicare un passaggio che abbiamo ritenuto estremamente significativo.

«Questo virus che ci affanna è come quello del riemergere dell’ego dei singoli e degli Stati» ha affermato. Meditando sulla libertà personale che «si integra e si realizza insieme a quella degli altri».

In linea di massima non possiamo che darLe ragione. La cosiddetta fase 2, infatti, ha portato alla luce comportamenti disdicevoli a ogni livello. A partire da quell’Europa che tanto in fretta ha dimenticato la solidarietà che sbandierava come vessillo al primo scoppio dell’epidemia.

Neppure noi cittadini abbiamo sempre avuto atteggiamenti irreprensibili, e per questo dobbiamo fare mea culpa. Però, Presidente Mattarella, è proprio sicuro che si tratti sempre e solo di egoismo? Come pare aver lasciato intendere anche il bi-Premier Giuseppe Conte quando ha dichiarato che, «per prevenire un lockdown» a Natale, molto dipenderà dagli Italiani?

Intendiamoci, in parte il fu Avvocato del popolo ha anche ragione, perché la condotta collettiva in un’emergenza sanitaria è dirimente. Però ci sono fin troppe evidenze che il difetto stia nel manico.

A partire dal pressing del Comitato tecnico scientifico affinché il Governo adotti già dal weekend provvedimenti più restrittivi di quelli presenti nel nuovo Dpcm. Che è stato varato il 13 ottobre, non certo nella Preistoria.

Presidente Mattarella, il virus peggiore è la brevimiranza

Si pensa quindi al coprifuoco alle 21 o alle 22, che però darebbe il colpo di grazia a quegli esercizi che faticosamente tentano di restare aperti. Poi c’è il Ministro dell’Istruzione Lucia Azzolina che esclude categoricamente la didattica a distanza benché il Governatore campano Vincenzo De Luca abbia chiuso le scuole per due settimane.

C’è il nodo trasporti urbani, che il Ministro delle Infrastrutture Paola De Micheli sta cercando di sciogliere anche confrontandosi con i principali attori istituzionali. E pazienza se era un mese che l’esecutivo rosso-giallo propagandava la “ripartenza in sicurezza”.

Vede, Presidente Mattarella, è proprio il tempo la questione principale. Perché nessuno nega che una crisi come quella da SARS-CoV-2 avrebbe creato problemi (e lo ha fatto) anche a Governi molto più capaci di quello italiano.

Però, se Palazzo Chigi può essere giustificato per le criticità iniziali, non ha scusanti per questa seconda ondata. Perché ha avuto mesi per prepararsi a un evento che era altamente prevedibile, eppure eccoci qua. Coi vaccini antinfluenzali largamente deficitari anche se i membri governativi ne sollecitano la somministrazione. Con le terapie intensive in affanno, se non proprio al collasso, anche se ad aprile gli intelliggenti con-due-gi irridevano il Covid Hospital milanese della Regione Lombardia. Con la gente che non può ospitare più di sei persone in casa anche se sui mezzi pubblici si sta ammassati come sardine.

Presidente Mattarella, tutto questo per dire che sì, Lei ha ragione a fare appello (anche) al senso civico della comunità nazionale. Tuttavia, peggiore dell’individualismo è senza dubbio il virus della brevimiranza.

Continua a leggere

Tutti gli articoli

Lockdown del pensiero, la libertà è sempre più sotto attacco

Negli Usa, Facebook e Twitter censurano un articolo che può mettere in difficoltà il candidato dem Biden. E in Italia, tra pdl Zan, Commissione Segre e Conte che “concede” la sacralità della casa, la Costituzione pare divenuta un optional

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

censura e lockdown del pensiero
Censura e lockdown del pensiero

È il lockdown del pensiero l’ultima frontiera di quella distorsione clinica del politically correct che ha preso il nome di pandemicamente corretto. Un’ulteriore deriva figlia di una compressione della libertà a cui ci stiamo pericolosamente assuefacendo. Malgrado le avvisaglie continuino a moltiplicarsi, dall’Italia agli Usa – spesso per interposti social.

La compressione della libertà

Che non siamo (quasi) più padroni neppure in casa nostra è ormai talmente assodato da essere dato per scontato. Diversamente non si spiegherebbe l’assordante silenzio davanti a una frase che, seppur pronunciata dal bi-Premier Giuseppe Conte con intenti probabilmente ludici, è di una gravità inaudita.

«Non manderemo le forze di polizia nelle abitazioni private» ha dichiarato il fu Avvocato del popolo, aggiungendo che «però dobbiamo assumere comportamenti prudenti per gestire la fase».

Giuseppi faceva riferimento al provvedimento che limita le feste private a un massimo di sei partecipanti, che tanta ironia sta scatenando presso il popolo social. Forse però sfugge all’insigne giurista che la sacralità della dimora è protetta dall’articolo 14 della Costituzione: che sancisce che “il domicilio è inviolabile. Non vi si possono eseguire ispezioni o perquisizioni o sequestri, se non nei casi e modi stabiliti dalla legge secondo le garanzie prescritte per la tutela della libertà personale”.

Non è, quindi, una concessione di qualsivoglia esecutivo. E infatti il leader del Carroccio Matteo Salvini ha commentato la boutade volturarappulese con tagliente sarcasmo.

Nessuna sorpresa, in ogni caso, che sul lockdown “fisico” il Governo rosso-giallo sia passato dall’esclusione categorica al possibilismo. È l’effetto rana bollita, la metafora chomskyana per cui un batrace, che fuggirebbe se gettato in una pentola d’acqua bollente, accetta invece il suo destino se si riscalda il recipiente lentamente.

Il lockdown del pensiero in Italia

Poi c’è il lockdown del pensiero, che può essere perfino peggiore del confinamento vero e proprio. Non foss’altro perché i danni che provoca rischiano di essere irreversibili.

In Italia ne stiamo avendo un assaggio con la pdl Zan di contrasto all’omotransfobia. Una norma inutile, perché fortunatamente i cosiddetti hate-crimes contro la comunità Lgbt sono irrisori, da dati ufficiali dell’Osservatorio per la Sicurezza Contro gli Atti Discriminatori. L’OSCAD, che fa capo al Viminale e in otto anni ha segnalato appena 212 casi – fermo restando che anche uno solo è comunque di troppo.

D’altronde, è prassi comune del pensiero unico ammantare di buoni propositi subdoli intenti. Lo ha fatto anche con la Commissione Segre “per il contrasto ai fenomeni dell’intolleranza, del razzismo, dell’antisemitismo e dell’istigazione all’odio e alla violenza”.

Entrambi i provvedimenti hanno in comune la metodologia e l’obiettivo. Puntano infatti a censurare il libero pensiero col pretesto di tutelare delle minoranze già difese, tanto per dirne una, dal Codice Penale.

La proposta di legge Zan, ad esempio, imbavaglierebbe quanti pensano che l’utero in affitto sia un’aberrazione o che un bambino cresca meglio con mamma e papà. In barba alle libertà costituzionali di opinione, parola ed espressione.

Con un ulteriore corollario. Il fatto che questo orwelliano Miniver si autoproclamerebbe arbitro della verità, un po’ come ipocritamente stanno facendo i social media dopo aver respinto l’ipotesi.

Le propaggini estere del lockdown del pensiero

È infatti recentissima la notizia che Facebook e Twitter hanno imposto severi limiti alla diffusione di un articolo del New York Post. Un pezzo che poteva risultare molto scomodo per la famiglia del candidato democratico alla presidenza americana Joe Biden – soprattutto per il figlio Hunter.

Le due piattaforme si sono giustificate affermando di voler verificare la veridicità dello scoop, cosa che però non risulta abbiano fatto per vicende uguali e contrarie. Anzi, come ha evidenziato il senatore repubblicano Ted Cruz, permettono «di condividere articoli ben meno documentati e critici verso altri candidati».

Però il social dei 280 caratteri ha bloccato l’account della portavoce della Casa Bianca, Kayleigh McEnany, che aveva rilanciato la notizia del giornale newyorkese. Scatenando una volta di più la (comprensibile) furia del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump.

Bavagli e psicoreati, insomma, paiono unidirezionali in tutto il mondo, e il lockdown del pensiero è allo stesso tempo il mezzo e il fine. Ma sarebbe più corretto dire “la” fine, della civiltà e della democrazia. Buono Stato di diritto a tutti.

Continua a leggere

Economia

Dpcm di ottobre, il Premier Conte a Bruxelles tra i nodi italo-europei

Il problema trasporti pubblici si aggiunge ad altri capitoli di spesa, come quello relativo all’occupazione femminile. Il Governo confida nei finanziamenti comunitari e, col Recovery Fund a un bivio, spera che la notte porti Consiglio (Ue)

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

dpcm di ottobre: giuseppe conte
Il Premier Giuseppe Conte

Varato il Dpcm di ottobre, il bi-Premier Giuseppe Conte è ora alle prese con critiche e criticità. Molte delle quali, seppur saldamente radicate nel Belpaese, spingono i loro rami fin nel cuore della vecchia Europa. Dove l’ex Avvocato del popolo si accinge a partecipare a un summit per il quale ha ricevuto dal Parlamento un mandato ben preciso.

I nodi del Dpcm di ottobre

«Quello del trasporto pubblico urbano è un tema vero» ha ammesso il Ministro nomen omen della Salute Roberto Speranza. Anzi, probabilmente è, al momento, il tema dei temi. Nonché l’attuale casus belli tra Regioni e Comitato tecnico scientifico, invischiati nel paradossale dualismo tra salute ed efficienza del servizio.

Attualmente, la capienza massima nei mezzi pubblici è pari all’80%. O meglio, dovrebbe, perché in molti casi si supera abbondantemente il 100%. Lo hanno sottolineato gli esperti, ma emerge anche da un’inchiesta del Corsera tra i pendolari romani, vittime di corse insufficienti, treni affollati, scale mobili guaste. E nessun controllo ai varchi d’accesso.

Il Cts ha chiesto di tornare alla metà del riempimento, ma una simile percentuale finirebbe per penalizzare gli utenti. «Ipotizzando una riduzione al 50% della capienza massima, si impedirebbe a circa 275mila persone al giorno di beneficiare del servizio di trasporto». Così l’ASSTRA, l’Associazione Trasporti che riunisce le società di trasporto pubblico locale.

Per ovviare al problema, gli enti locali hanno comunque suggerito una soluzione – nemmeno particolarmente originale. Hanno infatti chiesto sussidi per un totale di 300 milioni di euro. A conferma che è tutto (o quasi) questione di vile danaro.

Vale anche per il nodo dell’occupazione femminile, che Giuseppi ha promesso di rafforzare accogliendo «l’impegno contenuto nella risoluzione di maggioranza approvata» dalle Aule.

In concreto, l’esecutivo rosso-giallo prevede «agevolazioni per le donne e madri lavoratrici» e l’istituzione dell’assegno unico universale per ogni figlio a carico. Provvedimento, quest’ultimo, che come ha anticipato il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri dovrebbe partire dal 2021, per poi entrare pienamente a regime con la riforma fiscale dell’anno successivo. Anche per non smentire la tendenza dilatoria del Signor Frattanto.

L’incognita Recovery Fund

Il leguleio volturarese si era presentato in entrambe le Camere per le comunicazioni in vista dell’imminente Consiglio europeo, che riveste un’importanza capitale. Soprattutto dopo la lite tra i Governi e l’Europarlamento che ha bloccato la trattativa sul Bilancio pluriennale della Ue. Che è una conditio sine qua non per l’erogazione dei finanziamenti del mitologico Recovery Fund.

Non a caso, il Presidente del Consiglio era tornato a sollecitare «l’attuazione normativa del piano Next Generation Eu», sul cui nome abbiamo esaurito le battute. «Continuiamo a sostenere lo sforzo dei vertici delle istituzioni comunitarie volti ad evitare i rinvii dell’operatività. Non ci possiamo permettere ritardi».

L’asse Roma-Bruxelles è stato confermato anche dal voto parlamentare sulla risoluzione di maggioranza, che impegna il Governo ad agire sul Consiglio Ue. Affinché giunga nel più «breve tempo possibile ad un accordo con i partner europei al fine di usare le risorse della Next Generation Eu».

Facile a dirsi, molto meno a farsi – e non è un dettaglio irrilevante. Come infatti spiegavamo qualche giorno fa, la Manovra approntata dal Cancelliere dello Scacchiere si basa(va) per metà sull’anticipo da circa 20 miliardi del Fondo per la Ripresa.

Curiosamente, anche la Nadef, proprio come il Dpcm di ottobre, ha ricevuto ben oltre il crepuscolo il via libera dell’esecutivo che «non lavora col favore delle tenebre». A questo punto, ci auguriamo che la notte porti Consiglio. Ue, ça va sans dire.

Continua a leggere

Economia

Nadef, nella Manovra riforma fiscale, sgravi per il Sud e assegno per i figli

Il Ministro Gualtieri illustra la Nota di Aggiornamento al Def, che prevede la riduzione delle tasse e l’aumento del deficit. Permangono le incognite Bruxelles, Recovery Fund, e anche gli onorevoli in isolamento fiduciario

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

nadef
La Nadef

Con la metà di ottobre ormai incipiente, si avvicina a larghi passi la scadenza “europea” della Nadef – contestuale a quella del Recovery Plan. Il Ministro dell’Economia Roberto Gualtieri si è dunque presentato in audizione davanti alle Commissioni riunite Bilancio di Camera e Senato. Dando delle anticipazioni importanti sulla roadmap che il Governo rosso-giallo intende seguire. Una volta superata la prova dell’Aula, ça va sans dire.

La Nadef e la prova dell’Aula

Mercoledì 14 ottobre, giorno del giudizio. Per la Nota di Aggiornamento al Def, si intende. È infatti la data in cui il Parlamento inizierà la discussione del provvedimento che anticipa la Manovra. Il voto, previsto per giovedì, soprattutto a Palazzo Madama potrebbe riservare sorprese – per quanto l’eventualità sia poco probabile.

La maggioranza rosso-gialla deve infatti fare i conti con le assenze degli onorevoli positivi al Covid-19 o in isolamento fiduciario. Un problema che si era già presentato la settimana scorsa, quando a Montecitorio era mancato per due volte il numero legale. In quel caso si erano equiparati i deputati in quarantena a quelli in missione per abbassare il quorum. Per la Nadef, però, occorre la maggioranza assoluta in entrambe le Aule: vale a dire 316 sì alla Camera e 161 al Senato.

A Montecitorio, attualmente, sono una quindicina le defezioni che si registrano nella maggioranza, che però è sufficientemente salda da non temere scossoni. Discorso diverso per la Camera Alta, dove i numeri sono più risicati e anche i cinque senatori che al momento marcherebbero visita potrebbero risultare decisivi.

Non a caso, tutti gli esponenti governativi che sono anche parlamentari sono stati “precettati” in modo da garantire la propria presenza in Aula. E, secondo indiscrezioni, i probiviri del M5S avrebbero congelato auto-processi ed eventuali espulsioni per questo stesso motivo.

In ogni caso, il bi-Premier Giuseppe Conte ha ostentato sicurezza. «I numeri ci sono, la maggioranza è coesa» ha assicurato. Anche perché un aiuto potrebbe arrivare dal Gruppo Misto, così come dai centristi. L’azzurra Paola Binetti, per esempio, ha affermato che, pur essendo orientata a votare no, se fosse in gioco la caduta dell’esecutivo si turerebbe montanellianamente il naso.

Un tempo li si chiamava voltagabbana, ora sono diventati “responsabili”. Governo che vai, usanza che trovi.

I contenuti della Nadef

Nel frattempo, il Cancelliere dello Scacchiere ha illustrato la cornice della Nadef, che prevede un calo del 9% del Pil per il 2020. Una stima, che in caso di «aumento molto forte dei contagi con restrizioni in Europa molto marcate», potrebbe peggiorare – ma non oltre il -10,5%.

L’Italia dovrebbe tornare quindi a crescere gradualmente, del 6% nel 2021, 3,8% nel 2022 e 2,5% nel 2023. «Andamento che consentirà di ritornare a livelli pre-Covid nel terzo trimestre 2022» ha spiegato il titolare di via XX Settembre.

In ogni caso, «la maggiore espansione di bilancio non significa aumento delle tasse», che nel 2021 addirittura «si ridurranno». Questo grazie soprattutto all’estensione «annuale della riduzione del cuneo fiscale, che quest’anno è partita a luglio», e alla fiscalità agevolata per il Sud. Inoltre, si sta «valutando un ulteriore prolungamento della moratoria sui crediti» per le imprese «che scade attualmente il 31 gennaio».

Nella stessa direzione va anche la riforma dell’Irpef, da realizzare nel prossimo triennio, ma col modulo principale che dovrebbe essere «operativo dal 1° gennaio 2022». Obiettivo 2021 invece per l’assegno unico per i figli, un contributo mensile alle famiglie a partire dal settimo mese di gravidanza e fino al ventunesimo anno di età.

Al momento, si parla di un versamento fino a 200 euro al mese per figlio, che può raddoppiare in caso di disabilità. L’importo verrà comunque calibrato in base a tre fasce di reddito, e sarà accresciuto dal terzo figlio in poi. Dimagrirà invece al compimento dei 18 anni, quando il sussidio potrà essere intascato direttamente dal figlio ormai maggiorenne.

L’ombra del Recovery Fund

Su tutte queste misure grava l’ombra del Recovery Fund, il mitologico Fondo per la Ripresa su cui il Governo Conte ha basato circa metà della Nadef. E che, tuttavia, è ben lungi dall’essere una prospettiva concreta, come raccontavamo qualche giorno fa.

Eppure, il titolare del Mef ha garantito che lo scostamento di Bilancio si avrà in virtù di un incremento del deficit. Viene da chiedersi se lo sappiano anche a Bruxelles.

In caso affermativo, dobbiamo riconoscere che i provvedimenti sembrano andare nella direzione giusta, almeno in linea di principio. Qualunque sostegno alle famiglie e ai lavoratori, qualunque riduzione delle imposte non può che portare giovamento ai cittadini, e quindi all’economia.

Resta, per ora, il nodo delle coperture – ed è un nodo non da poco. Tuttavia, ci auguriamo vivamente che Gualtieri dissipi qualsiasi dubbio e concretizzi il piano finanziario che ha esposto. E noi, da cui spesso sono partite critiche al suo indirizzo, saremo i primi a dirgli, di tutto cuore: bravo, Ministro!

Continua a leggere

Politica

Nuovo Dpcm, il curioso “metro” di giudizio dell’esecutivo

Il Premier Conte si appresta a firmare le nuove misure anti-Covid, che prevedono l’obbligo di mascherina anche all’aperto, e una stretta su locali pubblici e feste private. Per cui il Ministro Speranza si affida alle “segnalazioni”…

Mirko Ciminiello

Pubblicato

il

nuovo dpcm: giuseppe conte
Il Premier Giuseppe Conte

Test per l’esame di giornalismo sul nuovo Dpcm firmato in nottata dal bi-Premier Giuseppe Conte, capo di un Governo che «non lavora col favore delle tenebre». Il candidato consideri che:

a) Il nuovo Dpcm impone, tra l’altro, una stretta alle feste anche nelle abitazioni private. A Fabio Fazio che gli chiedeva come pensasse di far rispettare un simile divieto, il Ministro della Salute Roberto Speranza ha confessato di confidare nelle segnalazioni. Benvenuti nella Repubblica fondata sulla delazione.

b) Eppure, secondo il Ministro nomen omen si tratta una misura necessaria perché il 75% dei contagi avverrebbe in ambito familiare. Si vede che non ha mai fatto un giro per la metropolitana di Roma.

c) A tal proposito, il sottosegretario alla Salute Sandra Zampa ha proposto la riduzione della capienza dei mezzi pubblici al 50% (oppure l’imposizione dei guanti monouso). E, sempre parlando di provvedimenti anti-coronavirus di difficile applicazione, l’esecutivo rosso-giallo aveva anticipato l’intenzione di vietare le soste davanti ai locali pubblici. Per evitare gli assembramenti, è il “metro” di giudizio. Come quello del già affollatissimo premio per la miglior farneticazione dell’anno.

d) Il Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri prevede la chiusura di bar e ristoranti al massimo alle 24. Per quest’ultima disposizione si ringrazia sentitamente il Covid-19, che ha accettato di non trasmettere l’infezione fino alla mezzanotte purché gli venga cambiato il nome in Gremlin-virus.

e) Inoltre, su indicazione del Comitato tecnico scientifico, la quarantena verrà ridotta da 14 a 10 giorni. Che poi sono quelli necessari a ricevere l’esito del tampone.

Il nuovo Dpcm e le mascherine

f) Il nuovo Dpcm, poi, include l’obbligo di indossare le mascherine anche all’aperto. A meno che, ha precisato Giuseppi, «non ci si trovi in una situazione di isolamento, ad esempio se si è da soli in campagna o in montagna». O se si è il Presidente del Consiglio e si deve fare una foto in un ristorante – anche in città o al mare.

Il Premier Conte in un ristorante di Velletri senza mascherina

g) Saranno però esentati «i soggetti che stanno svolgendo attività sportiva», ma non quella motoria. Che comprenderebbe anche jogging e footing, i quali però, evidentemente, all’improvviso sono stati promossi a “situazioni competitive strutturate e sottoposte a regole ben precise”. E ancora non si sono nemmeno espresse le Asl di Napoli!

h) D’altronde, qualche problema con i dispositivi di protezione individuale l’ha avuto anche Nicola Zingaretti, segretario del Pd, che aveva smarrito il suo durante un evento. Dietro segnalazione, si è accorto che gli era caduto, l’ha raccolto da terra e se l’è messo senza neppure ripulirlo. Il provvidenziale ritrovamento potrebbe comunque essere il primo passo per risolvere lo strano caso delle “mascherine fantasma” da 35 milioni di euro della Regione Lazio.

Ciò posto, commenti il candidato se quello del Governo è ciò che si può definire un atteggiamento di chiusura.

Continua a leggere

Tutti gli articoli

Comunicare davvero per non finire in rotta di collisione

In ogni settore della società, politica quanto familiare sembra prevalere chi grida di più, chi esprime con toni e azioni violente, una verbalità inconsistente ma capace di prendere posizione oltre tutto e tutti – arroccandosi come vedetta e padrona effimera dell’universo.

Francesco Di Pisa

Pubblicato

il

La nostra è una società in cui grandissima parte della comunicazione, anche la più essenziale ed emotiva, si distende attraverso piattaforme mediatiche Whatsupp, Instagram, Facebook, non più strettamente umane. Barriere saltate, stravolte dal progresso, ma con esse è crollata anche una genuina umanità fatta di dialogo consistente e semplice ma efficace visibilità.

Mentre dunque i rapporti tra esseri umani si sviluppano sempre più in circoli simulati, viziosi ed apparenti, ossia virtualmente, ad irrompere e prevalere sul panorama dell’informazione istituzionale è una pura e dura fisicità, una comunicazione ormonale, costruita su decibel edulcoranti ed assordanti, gesti simbolici e slogan praticamente vuoti ma d’effetto: una verità precaria e oggettivamente violenta.

L’improvviso e provvisorio, il massiccio prima che l’autorevole, l’apparente oltre il sensato e provato – assurgono a vero ed attendibile come un’inossidabile forzatura. Di contro alla leggerezza mai superficiale delle idee, del concetto e delle riflessioni umane, mutabili ma sempre in progress perché sviluppatesi con cognizione di causa e con una naturale fatica cerebrale.

Il sacrificio delle idee.

In ogni settore della società, politica quanto familiare sembra prevalere chi grida di più, chi esprime con toni e azioni violente, una verbalità inconsistente ma capace di prendere posizione oltre tutto e tutti – arroccandosi come vedetta e padrona effimera del palcoscenico .

Il paradigma è nel presente contesto Covid, dove l’uso della mascherina, i numeri sui contagi, sui ricoveri o persino quello dei morti, come le definizioni e livelli dello stato di emergenza, delle misure e forme di lockdown, sono istituti che andrebbero analizzati con metodologie coinvolgenti, su basi interpersonali, con argomenti e ragionamenti.

O come anche nel contesto mediatico numero uno tra i due opponenti per la carica di Presidente degli Stati Uniti d’America: Trump e Biden: due contrastanti, opposte, inconciliabili visioni che stanno irrimediabilmente spaccando in due l’America, anche solo sull’uso della mascherina e le polemiche che ne scaturiscono.

In realtà, a causa della fisicità della comunicazione violenta e materialistica, dove sbattere il pugno sul tavolo comporta mandare in tilt il fuso che illumina il cervello, i media sono inondati quotidianamente da casi conflittuali usa e getta, a senso unico.

Prevale nello strumento comunicativo odierno, la mancanza di dialogo che dovrebbe accompagnarlo, prevale a mani basse l’egoismo consumistico della parola e del gesto sprezzante fine a sé: diretto ed efficace come quando Trump sale sulla terrazza della casa Bianca e getta via la mascherina. Un gesto che non coinvolge l’uomo a confrontarsi verso la ricerca della verità, che sia pure, senza pretesa, almeno la più probabile. Un gesto di disprezzo.

Basta di conseguenza una scintilla – in ogni campo – per far accendere una polemica, esplodere una guerra inutile e dannosa per tutti.

Se oggi invece riuscissimo a scorgere nell’altro, non un banale opponente, un nemico – come il territorio ostile da conquistare ed abbattere per apporvi la nostra bandierina, (o meglio la nostra mascherina…) quanto un individuo con cui costruire un cammino di decente progresso, riusciremmo a progredire come genere verso una comunicazione coinvolgente, unendo le forze per vincere il nemico comune: l’ignoranza accompagnata dall’egoismo: ossia quel tutto e subito facile da raggiungere ma non da mantenere.

Ma non è questo che vuole il cliente, e il cliente ha sempre ragione.

La comunicazione (come in un certo senso l’economia) non deve creare solo sensazione, ma interesse comune; un messaggero deve saper frenare il proprio esibizionismo e spiegare a chi si trova nel proprio buio immobile o irremovibile – il perché e per come di una parola.

L’informazione non deve abbattere, ma costruire.

Fare politica anche solo con un gesto, il modo e la sostanza con cui amministriamo la nostra famiglia, equivalgono a costruire e preparare il terreno della vita di tutti i giorni, anche (e soprattutto) a piccoli passi, a seconda del tenore delle nostre decisioni e conseguenze che ne scaturiscono.

Questa società va ridisegnata con un confronto sociale paritetico e non più attraverso dialoghi ostruzionistici strutturalmente antitetici. Usa il buon senso, direbbe un vecchio giudice di carriera a chi si appresta ad indossare la toga per la prima udienza.

E’ una parabola utopistica probabilmente illusoria, inconcepibile in quest’epoca moderna di titoli strillati, spettacolari bugie e presunte volgarità educative in stile Grande Fratello.

Ma un tentativo quanto meno – consentirebbe di farci evadere dalla rotta di collisione generale sulla quale siamo oggi – inevitabilmente – tutti diretti.

Indossando o meno la mascherina.

 

Continua a leggere

Primo Piano